Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6856/15

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N 10 - 6856/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Дербенева А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордера NN ***,

осужденных Безуглова Д.А., Романова И.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Дербенева А.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым

Безуглов Д. А., ***, ранее не судимый

и

Романов И. А., ***, ранее не судимый,

осуждены каждый по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Безуглову Д.А. и Романову И.А. каждому назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Безуглову Д.А. и Романову И.А. до вступления приговора в законную изменена в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу. Срок отбывания наказания каждому исчислен с 27 марта 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение Безуглова Д.А. и Романова И.А. под стражей с 22 по 24 декабря 2014 года.

В части гражданского иска с Безуглова Д. А. и Романова И. А. солидарно взыскано в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Дербенева А.В. и осужденных Безуглова Д.А., Романова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Безуглов Д.А. и Романов И.А. каждый признаны виновными и осуждены за совершение двух мошенничеств, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:.

Безуглов Д.А. и Романов И.А., 06 декабря 2014 года, не позднее 16 часов 30 минут, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор на обман граждан преклонного возраста. ***.

Они же, 14 декабря 2014 года, не позднее 08 часов 45 минут, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор на обман граждан преклонного возраста. ***.

Они же, 22 декабря 2014 года, не позднее 02 часов 45 минут, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом, в преступный сговор на обман граждан преклонного возраста. ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Безуглов Д.А. и Романов И.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Дербенев А.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий Безуглова Д.А. и Романова И.А., выражает несогласие с приговором из - за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что назначая наказание суд не в полной мере учел данные о личности осужденных, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение причиненного ущерба. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденным наказание, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Безуглова Д.А. и Романова И.А. в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, установлена материалами уголовного дела, а их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Безугловым Д.А. и Романовым И.А. преступлений, данные об их личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Безуглову Д.А. и Романову И.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Безуглова Д.А. и Романова И.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении Безуглова Д. А. и Романова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: