Постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6898/15

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10 - 6898/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К.,

подсудимого Конотопцева Я.С.,

его защитника - адвоката Кузнецовой П.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой П.В. в защиту интересов подсудимого Конотопцева Я.С. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, вынесенного в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Конотопцева Я.С., которым

Конотопцеву Я.С., *****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ

в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен по 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав объяснения подсудимого Конотопцева Я.С. и адвоката Кузнецову П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Конотопцева Я.С. поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 1 апреля 2015 года и постановлением суда по делу назначено предварительное слушание.

Органом предварительного следствия Конотопцев Я.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

В ходе предварительного следствия Конотопцеву Я.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу государственный обвинитель ходатайствовал об изменении обвиняемому Конотопцеву Я.С. на период судебного разбирательства меры пресечения на заключение под стражу, мотивировав это тем, что Конотопцев Я.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства не проживает, склонен к употреблению психотропных веществ, то есть, имеются условия, при которых обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Согласившись с доводами стороны обвинения, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Конотопцеву Я.С. на период производства судебного разбирательства иной меры пресечения - в виде заключения под стражу, установив срок её действия, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев со дня принятия такого решения, то есть по 16 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Кузнецова П.В., выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, поскольку выводы суда не мотивированы и объективно не подтверждены. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости содержания Конотопцева Я.С. под стражей, с учетом наличия у него постоянного места жительства в г. Москве, привлечения к уголовной ответственности впервые и признания им своей вины, положительных характеристик личности, отсутствия у него намерений скрываться от суда и препятствовать производству по делу, в том числе, и с учетом его поведения в ходе предварительного следствия при ранее ему избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также полагает, что судом не обсуждалась возможность применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, что свидетельствует о вынесении необоснованного решения. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Конотопцеву Я.С. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельность и воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости изменения ранее избранной в отношении Конотопцева Я.С. меры пресечения на заключение под стражу.

Данные о личности Конотопцева Я.С. оценены судом с точки зрения доводов сторон, высказанных ими в условиях состязательного процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Вопреки доводам жалобы, суд указал, в силу каких причин усматривает необходимость удовлетворить ходатайство обвинения об изменения меры пресечения на иную, связанную с изоляцией Конотопцева Я.С. от общества, гарантирующую выполнение лицом, преданным суду, возложенных на него УПК РФ обязанностей, в том числе, и на новом этапе уголовного судопроизводства, при поступлении дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, оценив и доводы стороны защиты по характеристике личности обвиняемого.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения Конотопцеву Я.С., влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в связи с чем, доводы защитника суд считает необоснованными.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой П.В. в защиту подсудимого Конотопцева Я.С., судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Конотопцева Я.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий