Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6899/15

Судья Стрельцова Г.Ю.

Материал N 10-6899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

защитника адвоката Корчагина М.А.,

обвиняемого Белиловского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Белиловского А.А. адвоката Комарова И.О. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

Белиловскому А.А., родившемуся *, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Агамова Д. Г., выступления обвиняемого, его защитника адвоката Корчагина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

5 марта 2015 г. следователем следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 апреля 2015 года по подозрению в совершении этого преступления задержан Белиловский А.А.

16 апреля 2015 года срок предварительного следствия продлен в установленном порядке на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 5 июня 2015 года, и в тот же день постановлением судьи в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 5 июня 2015 года.

Защитник подозреваемого адвокат Комаров И.О. в поданной апелляционной жалобе, не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст.92,97,108 УПК РФ, просит отменить и избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что судья в постановлении не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение, не усмотрел имевшего место нарушения порядка задержания Белиловского А.А., в обоснование причастности Белиловского к расследуемому преступлению сослался на материалы, не подтверждающие, по мнению автора жалобы, названного обстоятельства, не выполнил требования ст.99 УПК РФ о необходимости учета, кроме тяжести деяния, сведений о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не выяснил, в какой сфере совершено преступление, в котором подозревают Белиловского, несмотря на ходатайство стороны защиты, полагающей, что в данном случае велась предпринимательская деятельность.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, как убедился суд апелляционной инстанции, отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждено приложенными материалами.

Суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы постановление, вынесенное в отношении подозреваемого, основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах, как отражено в судебном постановлении, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность Белиловского А.А. к инкриминируемому деянию, и дающие основания для возбуждения уголовного дела, задержания Белиловского А.А. в качестве подозреваемого и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся достоверности и достаточности собранных в настоящее время доказательств для вывода о доказанности причастности Белиловского А.А. к инкриминируемому деянию, не подлежат судебному рассмотрению на данной стадии производства по уголовному делу.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал, характер и тяжесть инкриминируемого Белиловскому А.А. деяния, совершенного группой лиц вне сферы предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать о реальной возможности совершения подозреваемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ в случае нахождения на свободе.

В постановлении нашло отражение, что судья располагал всеми необходимыми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе и высказанными в судебном заседании при ее рассмотрении стороной защиты, и учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры.

Оснований, препятствующих избранию Белиловскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям, также не усматривается, поскольку сведения о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, судье, как и суду апелляционной инстанции, представлены не были.

Таким образом, судебное постановление в отношении Белиловского А.А. полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, ст.99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Белиловскому А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий