Постановление Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-6914/15

Судья: Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

21 мая 2015 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Сурниной А.В., с участием: прокурора Яни Д.П. защитника - адвоката Шумпанова С.А., подозреваемого Гончарова К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубовского Д.Е., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ Гончарова К************ А************ ************1984 года рождения, уроженца ************, гражданина ************, ************, имеющего ************ детей ************ г.р., со слов работающего генеральным директором РОО ФЭК ************" зарегистрированного по адресу: ************, не судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, т.е. по 26 мая 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Шумпанова С.В., подозреваемого Гончарова К.А. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2015 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24 апреля 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Гончаров К.А.

25 апреля 2015 года следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гончарова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 года в отношении подозреваемого Гончарова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, т.е. по 26 мая 2015 года, включительно.

На постановление Таганского районного суда г. Москвы адвокатом Дубовским Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление. Указывает, что подозреваемый не намерен скрываться от следствия и суда, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в Московской области, женат, имеет на иждивении ************ детей. Обращает внимание, что суд избрал меру пресечения в отношении подозреваемого Гончарова, в то время как следователем уже было предъявлено обвинение, таким образом, не установил статус Гончарова. Также суд не принял во внимание наличие нарушений УПК РФ - в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано время, с постановлением о производстве следствия следственной группой от 24.04.2015 года обвиняемый Гончаров и его защитник не ознакомлены. Кроме того, в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что Гончаров совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку отношения Гончарова и потерпевшего Терехина носят гражданско-правовой характер, денежные средства были взяты в долг по распискам, и часть долга возвращена, что подтверждает сам потерпевший. Кроме того, преступление, в котором обвиняется Гончаров, относится к категории экономических, совершено в сфере предпринимательской деятельности, и в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Гончарову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании меры Гончарову К.А. пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в группе лиц, соучастники Гончарова К.А. не установлены и не задержаны. Также, судом приняты во внимание данные о личности, согласно которым Гончаров К.А. не проживает по месту регистрации, достоверных данных о его трудоустройстве не имеется, сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода суду не представлено, в то время, как он подозревается в совершении преступления корыстной направленности, а также обстоятельства его задержания, проведенного в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Гончаровым К.А. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Гончарову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Гончарову К.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, на которой настаивает сторона защиты.

Относительно доводов апелляционной жалобы адвоката, что Гончаров К.А. не причастен к инкриминируемому ему преступлению, суд апелляционной инстанции указывает, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гончарова К.А. проходило в рамках уголовного дела. При этом имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Гончарова К.А.

По поводу заявлений защитника о резком ухудшении состояния здоровья подозреваемого, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие содержанию Гончарова К.А. под стражей в силу состояния здоровья и получению адекватного лечения, согласно установленных ему диагнозов, в условиях следственного изолятора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона допущенных, по его мнению, органом предварительного расследования, могут являться предметом самостоятельного обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ.

Заявления защиты о том, что при избрании меры пресечения судом не установлен статус Гончарова К.А., ничем объективно не подтверждены. Так, в представленном материале отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения ходатайства об избрания меры пресечения, Гочарову К.А. было предъявлено обвинение. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, избрание Гончарову К.А. меры пресечения как подозреваемому или обвиняемому по делу, фактически не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. Гончаров К.А. имел возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, и согласно протоколу судебного заседания ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Гончарову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 года, Которым в отношении подозреваемого Гончарова К************ А************ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, т.е. по 26 мая 2015 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова