Постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6923/15

Судья Китаева И.В. N 10 - 6923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Булановой О.В., подозреваемой Тюфяковой С.А., защитника - адвоката Данилова И.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * от 25 мая 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова И.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым Тюфяковой С.А., *, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 июня 2015 года.

Выслушав защитника Данилова И.Н. и подозреваемую Тюфякову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 8 апреля 2015 года СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N * возбуждено 14 апреля 2015 года СО ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 апреля 2015 года уголовные дела соединены в одном производстве и в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержана Тюфякова С.А.

18 апреля 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы срок задержания Тюфяковой С.А. продлен на 72 часа.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемой Тюфяковой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Тюфяковой С.А. избрана такая мера пресечения по 8 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов И.Н. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что Тюфякова С.А. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Суд не разобрался в материалах уголовного дела и указал, что Тюфякова С.А. обвиняется в совершении преступлений, хотя она является подозреваемой. При этом Тюфякова С.А. признала вину, активно способствует раскрытию преступлений, проживает в ближайшем регионе от г. Москвы, является гражданкой *, ее личность установлена, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, страдает рядом хронических заболеваний, которые препятствуют ее содержанию под стражей и создают опасность для ее жизни. На основании вышеизложенного полагал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Тюфяковой С.А. меры пресечения в виде залога в размере * рублей. Просил постановление суда отменить и избрать Тюфяковой С.А. меру пресечения в виде залога.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Тюфяковой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о Тюфяковой С.А., данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Тюфяковой С.А. к инкриминируемым преступлениям, так как С. указал на нее как на лицо совершившее преступление, при этом по месту жительства Тюфяковой С.А. обнаружены явные следы преступления и она в судебном заседании признавала свою вину.

23 апреля 2015 года Тюфяковой С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Тюфяковой С.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что к Тюфяковой С.А. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела, согласно которым совершено групповое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Тюфякова С.А., находясь на свободе, под тяжестью подозрения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в применении к Тюфяковой С.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, как об этом просила защита, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

Вопреки позиции защиты, ссылки суда в мотивировочной части постановления на то, что Тюфякова С.А. является обвиняемой, не ставят под сомнение решение суда и носят явную техническую ошибку.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Тюфяковой С.А. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Тюфяковой С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин