Постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6924/15

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-6924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Мусаева Р.Х.

обвиняемого Гасымова Х.А.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаева Р.Х.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым в отношении

ГАСЫМОВА Х.А.о., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 5 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Гасымова Х.А.о. и адвоката Мусаева Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 24 октября 2014 года ОРОВД СУ СК России по Смоленской области по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту совершения похищения П. и П., которое впоследствии было соединено с уголовными делами: N ***, возбужденным 11 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гасымова Х.А.о.; N 46836, возбужденным 5 ноября 2014 года по п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ по факту совершения похищения М.; N *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Гасымова Х.А.о.

5 ноября 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Гасымов Х.А.о.

8 ноября 2014 года Гасымову Х.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

9 ноября 2014 года в отношении обвиняемого Гасымова Х.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть по 24 декабря 2014 года, которая продлевалась, последний раз - 20 января 2015 года на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть по 24 апреля 2015 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 9 апреля 2015 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 9 месяцев, то есть до 24 июля 2015 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Гасымову Х.А.о. на 00 месяцев 11 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 5 мая 2015 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Гасымова Х.А.о. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Гасымова Х.А.о. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 5 мая 2015года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Р.Х., действующий в защиту интересов обвиняемого Гасымова Х.А.о., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и норм международного права. Указывает, что у суда не имелось фактических и обоснованных данных для продления срока содержания под стражей в отношении Гасымова. Не соглашаясь с выводами суда, обращает внимание, что наличие подозрения о совершении Гасымовым преступления само по себе не может служить законным обоснованием длительного досудебного заключения под стражей, что необходимые следственные и процессуальные действия по делу уже проведены, в связи с чем не имеется оснований полагать о возможности оказания давления на потерпевшую со стороны Гасымова, который также не сможет воспрепятствовать следователю в выполнении требований норм УПК РФ, направленных на окончание следствия. Указывает, что Гасымов не намерен скрываться от правоохранительных органов, поскольку на его иждивении находятся ***, он является гражданином РФ и имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, до момента задержания к административной ответственности не привлекался. Судом не указаны фактические обстоятельства, с учетом которых в отношении Гасымова невозможно применение меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому Гасымову меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасымова Х.А.о. по 5 мая 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гасымова Х.А.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гасымова Х.А.о., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Гасымову Х.А.о. обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, - указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Принимая решение о продлении Гасымову Х.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Гасымова Х.А.о. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Гасымова Х.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Данные о личности Гасымова Х.А.о., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Гасымову Х.А.о. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопрос об изменении Гасымову Х.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гасымова Х.А.о. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Гасымов Х.А.о., не имеющий официального источника доходов, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности, оказать давление на потерпевшую, с которой знаком, - не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изменение обвиняемому Гасымову Х.А.о. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не может являться гарантией тому, что Гасымов Х.А.о., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопросы доказанности предъявленного Гасымову Х.А.о. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому доводы стороны защиты в этой части суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гасымова Х.А.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Гасымову Х.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гасымова Х.А.о.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ГАСЫМОВА Х.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: