Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-6956/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Розовой М.В.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *г.,

осужденного Груздева А.Н.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Груздева А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года, которым:

ГРУЗДЕВ А.Н., *, ранее судимый 17 марта 2011 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожден 19 июня 2012 года условно-досрочно на 09 месяцев 08 дней, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 сентября 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Груздева А.Н., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Розовой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Груздев А.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, в период с * года по * года, незаконно проник в помещение - на территорию * по адресу: *, откуда тайно от окружающих пытался похитить имущество на общую сумму * руб. * коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан *.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Груздев А.Н. вину свою признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Груздев А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

- вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ не подтверждается материалами уголовного дела, а также доказательствами, установленными в судебном заседании;

- вывод о его виновности установлен только из показаний потерпевшего и заключения экспертизы;

- суд неверно квалифицировал его действия, как незаконное проникновение в помещение;

- * "*" подлежит сносу, и туда ежедневно беспрепятственно проходит большое количество людей;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении всех его ходатайств, заявленных в ходе судебного заседания;

- суд не дал оценку и не учел показания свидетеля А. о неоднократных фактах проникновения и хищения имущества из помещения *"*";

- суд необоснованно положил в основу приговора заключение товароведческой экспертизы, полученное с нарушением закона;

- суд не принял во внимание и не учел, что какого-либо материального ущерба им не причинено;

- судом не принята во внимание практика рассмотрения подобных дел другими судами;

- суд не в полной мере учел, что он является *, а также *. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, либо применить к нему акт амнистии и прекратить в отношении него уголовное дело.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Груздева А.Н. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Груздева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей обвинения А., К., К., О., С., а также другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Груздева А.Н., указав на их несостоятельность и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Груздева А.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для переквалификации действий Груздева А.Н., о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного, суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, что суд не дал оценку и не учел показания свидетеля А., суд необоснованно положил в основу приговора заключение товароведческой экспертизы, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем, суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного, что вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ не подтверждается материалами уголовного дела, а также доказательствами, установленными в судебном заседании, вывод о его виновности установлен только из показаний потерпевшего и заключения экспертизы, поскольку эти доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о доказанности вины Груздева А.Н. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, что суд необоснованно отказал в удовлетворении всех ходатайств, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, все ходатайства обсуждались и в установленном законом порядке были приняты решения об отказе в удовлетворении этих ходатайств, поскольку оснований для их удовлетворения, не имелось

Утверждение осужденного, что суд не принял во внимание и не учел, что какого-либо материального ущерба им не причинено, нельзя признать обоснованным, поскольку Груздев А.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, и судом назначено наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Доводы осужденного, что судом не принята во внимание практика рассмотрения подобных дел другими судами, обоснованными не являются. Согласно материалам дела, судом рассматривалось дело по обвинению Груздева А.Н. в совершении конкретного преступления. Судом дана оценка всем имеющимся фактам, приняты во внимание обстоятельства дела, на основании которых суд вынес обвинительный приговор.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, не отбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.

Поскольку у Груздева А.Н., который был задержан 09 сентября 2014 года и осужден к 2 годам лишения свободы, не отбытая часть наказания на день окончания исполнения Постановления, то есть на 24 октября 2015 года составит менее одного года, он подлежит освобождению от назначенного наказания по амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года в отношении ГРУЗДЕВА А.Н. - изменить.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД Груздева А.Н. от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - освободить.

Осужденного Груздева А.Н. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - удовлетворить частично.

Судья: К.Н.Пасикун