Постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6966/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-6966/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

следователя Б.,

обвиняемого Карепкина С.П.,

адвокатов Пережогина А.А. и Воробьевой О.Е.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пережогина А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года, которым

Карепкину С.П., ранее не судимый, обвиняемому сегодня в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 июня 2015 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Карепкина С.П., а также адвокатов Пережогина А.А. и Воробьевой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Б. и прокурора Потычко А.Е., возражавших против ее удовлетворения, суд

установил:

22 апреля 2015 года СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.6 УК РФ - в отношении Хорошавина А.В. и Карепкина С.П., а также ст. 291.1 ч.4 УК РФ - в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в причастности к совершению преступления (а именно к получению в составе группы лиц, с губернатором -председателем правительства Сахалинской области Хорошавиным А.В., лично и через посредников взятки в виде денег в размере не менее 15 млн. руб. за совершение действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, в пользу взяткодателей из числа предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Сахалинской области) в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Карепкин С.П. был задержан.

Согласно представленной на обозрение суда копии постановления следователя от 28 апреля 2015года, в настоящее время Карепкин С.П. находится в статусе обвиняемого по делу, ему инкриминируется преступление, предусмотренное ст. 290 ч.6 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 27 августа 2015 года.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ Ч. с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ Т. обратился в суд с ходатайством об избрании Карепкину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, караемого лишением свободы на срок свыше 3 лет, и в совокупности с данными о личности Карепкина С.П., с учетом его социального статуса и занимаемой ранее должности заместителя председателя правительства Сахалинской области, это дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, принять меры к сокрытию улик, попытаться оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать следствию.

24 апреля 2015 года Басманным районным судом г.Москвы судом было принято положительное решение по ходатайству следователя, о чем вынесено соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Пережогин А.А. указывает на незаконность принятого в отношении Карепкина С.П. решения. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено необъективно, без должной проверки доводов сторон, учета данных о личности его подзащитного и всех иных имеющих значение обстоятельств. Полагает, что законных оснований для заключения Карепкина С.П. под стражу не имеется, при этом его супруга арендовала в г. Москве однокомнатную квартиру, в которой Карепкин С.П. может проживать, в том числе, будучи под домашним арестом. Считает, что эта мера пресечения в данном случае являлась бы наиболее оптимальной для всех сторон и в этой связи просит изменить состоявшееся судебное решение, изменив Карепкину С.П. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Карепкин С.П., а также адвокаты Пережогин А.А. и Воробьева О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда пересмотреть.

Следователь Б. и прокурор Потычко А.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Несмотря на доводы адвоката, принимая решение об избрании Карепкину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - обстоятельства, при которых был задержан обвиняемый, обоснованность подозрения его в совершении преступления, тяжесть и направленность этого преступления, установленные следствием обстоятельства его совершения и все известные сведения о личности Карепкина С.П.

Судом установлено, что Карепкину С.П. инкриминируется совершение особо тяжкого группового преступления коррупционной направленности, караемого лишением свободы сроком значительно свыше 3 лет. Из материала видно, что это преступление совершено в бытность обвиняемого заместителем председателя правительства Сахалинской области, соответственно Карепкин С.П. обладает определенными возможностями и связями, которые может попытаться использовать в целях, противных следствию.

Озвученные в процессе доводы защиты о недоказанности виновности Карепкина С.П. и незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ в стадии досудебного производства по уголовному делу суд не вправе разрешать указанные вопросы по существу.

Апелляционная инстанция полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств действительно имеются основания полагать, что в случае пребывания обвиняемого Карепкина С.П. на свободе, он может попытаться скрыться либо помешать расследованию. Каких-либо явных медицинских противопоказаний для пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора не имеется, врачебное заключение на этот счет в материале отсутствует.

Таким образом, тщательно исследовав представленные документы, обсудив изложенные следователем доводы, выслушав иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Карепкину С.П. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Постановление суда должным образом мотивировано, каких-либо предположений в его выводах не содержится.

Несмотря на доводы жалобы, судебное разбирательство проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, доводы сторон получили в решении суда надлежащую оценку.

Суд первой инстанции помимо прочего учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Апелляционная инстанция принимает во внимание дополнительно представленные защитой материалы, в том числе положительные характеристики на обвиняемого и документы, свидетельствующие о наличии в пользовании его супруги съемного жилья в г. Москве, однако достаточных оснований для изменения Карепкину С.П. меры пресечения на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражу, тем не менее, не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе основаниям, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года об избрании Карепкину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.