Постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6968/15

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-6968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

обвиняемого Шишова О.В.,

защитников - адвокатов Редькина А.Ю., представившего удостоверение N564 и ордер N024406 от 22 апреля 2015 г. и Лебедева А.А., представившего удостоверение N492 и ордер N30062 от 25 мая 2015 г.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Редькина А.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г., которым

Шишову О.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 13 августа 2015 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Шишова О.В. и его адвокатов Редькина А.Ю. и Лебедева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 13 ноября 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 18 ноября 2014 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шишов О.В.

Басманным районным судом г. Москвы 19 ноября 2014 г. срок задержания Шишова О.В. продлен на 72 часа и 21 ноября 2014 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Шишову О.В. 26 ноября 2014 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 13 августа 2015 года.

Басманным районным судом г. Москвы 22 апреля 2015 г. срок содержания Шишова О.В. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 13 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Редькин А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Шишова О.В. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что на момент инкриминируемого Шишову О.В. преступления, последний являлся генеральным директором и в силу полномочий осуществлял управление коммерческой организацией ООО "НПО "М", зарегистрированной в установленном законом в том числе с учетом положений ст.2 ГК РФ. Считает, что материалы уголовного дела подтверждают, что преступление в котором обвиняется Шишов О.В. безусловно совершено в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что нет оснований полагать, что Шишов намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования. При этом также просит учесть состояние здоровья Шишова О.В. Просит постановление суда отменить и избрать Шишову О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шишова О.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Шишов О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шишов О.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шишову О.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Выводы суда о том, что инкриминируемое Шишову О.В. преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности надлежащим образом мотивированы в судебном решении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При указанных обстоятельствах нарушений требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не допущено.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шишова О.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Шишова О.В., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Шишова О.В. под стражей. Сведения о состоянии его здоровья учтены судом при продлении срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шишова О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья В.Н.Мишин