Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6970/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-6970/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "27" мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Бециву В.И.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N* и ордер N* г.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием переводчика Ротару М.А.,

рассмотрела в судебном заседании "27" мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Бециву В.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года, которым

Бециву В.И., ***, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст.162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бециву В.И. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со 12 марта 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня 2014 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденного Бециву В.И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение насилия опасного для жизни, в остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Бециву В.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

* 2014 г., в период времени с * минут по * минут, Бециву В.И., имея умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, находясь по адресу: *, напал на потерпевшую С., схватив её за руку и стал выворачивать руку, отчего потерпевшая упала на землю, потеряв на некоторое время сознание, причинив тем самым С средней тяжести вред здоровью, после чего открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 3.100 рублей.

В судебном заседании Бециву В.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бециву В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было в достаточной степени учтено наличие смягчающих обстоятельств, что он инвалид с рождения, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, явка с повинной. Обращает внимание на то, что он признал свою вину и в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бециву В.И. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., просила изменить приговор в отношении Бециву В.И., исключив из описательно-мотивировочной части указание на применение насилия опасного для жизни, в остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бециву В.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бециву В.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Бециву В.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Бециву В.И. по ч. 1 ст.162 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Бециву В.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности осужденного, который свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, характеризуется положительно, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, явку с повинной, что судом было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд учел семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований полагать, что он не учел наличие у Бециву В.И. на иждивении третьего ребенка не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Довод осужденного о том, что суд формально подошел к изложенным выше обстоятельствам при назначении наказания, является голословным заявлением.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в предъявленном Бециву В.И. обвинении. При этом судебная коллегия учитывает, что данный вывод следует из обвинения, предъявленного Бециву В.И., при этом исследование доказательств не требуется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года в отношении Бециву В.И. изменить:

исключить указание из описательно-мотивировочной части на применение насилия, опасного для жизни.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи