Постановление Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-6977/15

Судья Шипиков А.И.

Дело N 10-6977/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

28 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Воробьева И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Горячева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева И.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Горячеву С.Н., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Воробьева И.А. и обвиняемого Горячева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23.01.2015 года возбуждено уголовное дело N _ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Горячева С.Н.

23.01.2015 года Горячев С.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

23.01.2015 года Горячеву С.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23.01.2015 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25.02.2015 года Горячеву С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания Горячева С.Н. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 13.04.2015 года до 06 месяцев, то есть до 23.07.2015 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 21.04.15 года Горячеву С.Н. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев И.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность, немотивированность и необоснованность. Суд не дал оценки доводам стороны защиты о неактуальности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. В нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. суд не установил конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Горячева С.Н. под стражей. Суд не учел данные о личности Горячева С.Н., который имеет постоянное место жительство на территории Московской области, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, страдает хроническими заболеваниями. Горячев С.Н. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, трудоустроен, занимается благотворительностью, сдал следователю свой заграничный паспорт, находясь под домашним арестом, не нарушал данную меру пресечения. Обвинение Горячеву С.Н. предъявлено в совершении неоконченного преступления, ущерба потерпевшему не причинено, преступление связано с предпринимательской деятельностью Горячева С.Н. Между Горячевым С.Н. и потерпевшим Д. имеют место гражданско-правовые, договорные отношения. При таких обстоятельствах в отношении Горячева С.Н. не может быть избрана мера пресечения в виде ареста. Задержание Горячева С.Н. проведено с нарушением норм УПК РФ, протокол задержания составлен несвоевременно, Горячев С.Н. был лишен возможности проконсультироваться с адвокатом. Ссылка суда на тяжесть совершенного преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей. Следователем не представлены доказательства, указывающие на возможность воспрепятствования Горячевым С.Н. производству по делу или оказания давления на потерпевшего и свидетелей.

Просит постановление суда отменить, Горячева С.Н. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Мера пресечения в отношении Горячева С.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась причастность Горячева С.Н. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Довод стороны защиты о нарушении прав Горячева С.Н. при его задержании был проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Так протокол задержания был составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии адвоката Воробьева И.А., все права Горячеву С.Н. были разъяснены, протокол прочитан и подписан всеми участниками, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Горячева С.Н. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Суд обоснованно продлил Горячеву С.Н. срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела не установлено.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Горячеву С.Н. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, в группе с неустановленными соучастниками, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, не проживающего по месту регистрации, имеющего обширные связи в правоохранительных органах, предпринявшего меры к уничтожению доказательств.

Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Горячев С.Н. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом учтено состояние здоровья обвиняемого. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Горячева С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд учел все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, в том числе, состояние здоровья обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что преступление, в совершении которого обвиняется Горячев С.Н., не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда является верным, поскольку преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Горячев С.Н. относится к сфере предпринимательской деятельности, а отношения между обвиняемым и потерпевшим носят гражданско-правовой характер, является бездоказательным.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Горячеву С.Н. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Горячева С.Н. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Горячеву С.Н. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горячева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья