Постановление Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-7007/15

Судья Иванютина Р.А. Дело N10-7007/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1735 от 26 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шералиева Ф.У. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Шералиев Ф.У.,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шералиеву Ф.У. исчислен с 1 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Шералиева Ф.У. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором суда Шералиев Ф.У. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 1 марта 2015 года примерно в 16 часов, находясь на территории ТЯК "Москва", расположенного по адресу: г. Москва, Т., д. 1, стр. 6, между входом N 6 и N 7, пытался открыто похитить, вырвав из руки Н., Н. мобильный телефон марки "Айфон 6 плюс", принадлежащей последней, стоимостью 45 000 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Шералиев Ф.У. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шералиев Ф.У., считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание им вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие фактического материального ущерба причиненного потерпевшей, отсутствие у него судимости и, обстоятельств отягчающих его наказание. Просит приговор изменить, и смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Шералиев Ф.У. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить Шералиеву Ф.У. наказание.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Шералиев Ф.У. обоснованно признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шералиеву Ф.У. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Шералиеву Ф.У. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес признание Шералиевым Ф.У. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Шералиеву Ф.У. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание осужденному Шералиеву Ф.У. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шералиев Ф.У. подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, поскольку неотбытая им часть наказания составляет менее одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21апреля 2015 года в отношении Шералиева Ф.У. изменить.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шералиева Ф.У. от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Шералиеву Ф.У., 4 декабря 1994 года рождения, в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: