Постановление Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 10-7045/15

Судья Толстой А.В. Дело N10-7045/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившего удостоверение N 1666 и ордер N 1736 от 21 мая 2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Базиняна Л.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, которым в отношении

Базиняна Л************* Л*************, ************* года рождения, уроженца *************, гражданина *************, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 178 УК Республики Армения,

продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть до 8 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выступление адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Республики Армения Базинян Л.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 178 УК Республики Армения.

20 сентября 2014 года в отношении Базиняна СО Центрального СУ Еревана ГСУ полиции РА возбуждено уголовное дело по п. 2 ч. 2 ст. 178 УК Республики Армения.

Судом общей юрисдикции первой инстанции административных районов Кентрон и Норк-Марат г.Еревана Республики Армения 1 октября 2014 года в отношении Базиняна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день он объявлен в розыск.

В целях обеспечения возможной выдачи лица, находящегося в розыске, иностранному государству для уголовного преследования, Базинян 8 ноября 2014 года был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

13 ноября 2014 года в отношении Базиняна Дорогомиловским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 17 декабря 2014 года.

2 декабря 2014 года в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Республики Армения поступил запрос о выдаче Базиняна для привлечения к уголовной ответственности.

В настоящее время вопрос о выдаче Базиняна правоохранительным органам Республики Армения не решен.

В ходатайстве прокурора, представленном в суд, поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей Базиняну до шести месяцев, то есть до 8 мая 2015 года, в целях обеспечения его возможной выдачи для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Армения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Базинян, выражая несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, нарушил требования уголовно-процессуального закона, не ознакомил его с материалами уголовного дела, не известил его о дате судебного заседания, чем были грубо нарушены его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить судебное решение, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Яни Д.П. полагал, что постановление суда в отношении Базиняна является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.466 УПК РФ, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Базиняна под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Армения.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Базиняна меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Базинян обвиняется правоохранительными органами Республики Армения в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемыми и в Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Базинян является гражданином *************, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, скрылся от правоохранительных органов Республики Армения. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Базинян может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Базиняна срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание Базиняна под стражей, является разумным и обоснованным.

Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Базиняна судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года о продлении срока содержании под стражей в отношении обвиняемого Базиняна Л************* Л************* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: