Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-7063/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-7063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N2949 от 26 мая 2015 года,

обвиняемого Макарова С.М.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоруженко А.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым

Макарову С.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Сакмарова П.В. и обвиняемого Макарова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2014 года в отношении Макарова С.М., Пинчука С.А. и Галстяна Р.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 14 ноября 2014 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаров С.М., которому 15 ноября 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 15 ноября 2014 года обвиняемому Макарову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 июля 2015 года.

Хамовническим районным судом г. Москвы 06 мая 2015 срок содержания Макарова С.М. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 14 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хоруженко А.С. в защиту интересов обвиняемого Макарова С.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на материалы дела и установленные по делу обстоятельства относительно степени фактического участия и роли обвиняемого Макарова С.М. в инкриминируемом ему преступлении, полагает, что избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, является чрезмерно суровой, в сравнении с избранной мерой пресечения другим фигурантам данного дела. Обращает внимание на то, что по уголовному делу выполнены все необходимые следственные действия, и Макаров С.М. не имеет возможности повлиять на ход и результаты предварительного расследования. Считает, что при продлении срока содержания под стражей не учтены сведения о личности Макарова С.М., который ранее не судим, имеет награды, заболевания, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства в г. Москве. Обращает внимание, что с момента задержания Макаров С.М. не отрицал своей вины, заявлял о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просит постановление суда отменить и избрать Макарову С.М. меру пресечения в виде залога в размере 2500000 рублей или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Макарова С.М. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Макаров С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Макаров С.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Макарову С.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Макарова С.М. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Макарова С.М., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин, дальнейшему содержанию Макарова С.М. под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Макарова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий