Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7119/15

Судья Кротков Д.С. N 10-7119/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 206 от 29 мая 2015 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобиева Х.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым

Бобиев Хушвахта Саидович, 29 августа 1984 года рождения, уроженец __.., гражданин __, со средним образованием, женатый, имеющих двоих малолетних детей, не работавший, зарегистрированный по адресу: __., судимый 09 июля 2013 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 22 февраля по 07 апреля 2015 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Н.Д. Слюсаревой, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Бобиев Х.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершено 22 февраля 2015 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бобиев Х.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бобиев Х.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в должной мере учел личностные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей и больных престарелых родителей, что он вину осознал, полностью раскаялся. Просит учесть изложенное и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.Д. Слюсарева указала, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Бобиеву Х.С. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Бобиев Х.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бобиев Х.С. (л.д. 171) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Бобиева Х.С. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Бобиеву Х.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Бобиева Х.С., что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья. Приняв во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Бобиев Х.С. совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Бобиеву Х.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и рецидива преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Бобиева Хушвахты Саидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бобиева Х.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: