Постановление Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-7185/15

Судья Калинина Т.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 28 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.

адвоката Утяцкого И.М.

рассмотрел 28 мая 2015 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Коипан Р.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

Коипан Р**********, ********** года рождения, уроженке **********, гражданке **********, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, всего до 3 месяцев по 13 июня 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Утяцкого И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемой Коипан Р. , которая указывает на незаконность, необоснованность решения суда . Считает , что суд должен был применить к ней акт амнистии. Ссылается на то, что она беременна , обвинение ей не было предъявлено. Ставит вопрос об отмене постановления суда, применении акта амнистии, прекращении уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Коипан Р. законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок и необходимость продления в отношении Коипан Р. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных по делу следственных действий не свидетельствует о неэффективности следствия.

Разрешая ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой Коипан Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Наличие обоснованных подозрений причастности Коипан Р. к инкриминируемому преступлению подтверждается исследованными в суде материалами. 18 марта 2015 года Коипан Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Коипан Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Коипан Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились и не потеряли своей актуальности. Коипан Р. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Коипан Р. не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории РФ. Отсутствуют данные о наличии у Коипан Р. легальных доходов. Указанные обстоятельства дают основания суду обоснованно полагать, что Коипан Р. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о наличии у Коипан Р. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют. Коипан Р. имеет беременность **********. Получает амбулаторное лечение в связи с **********, в лечении вне изоляции не нуждается, о чем имеется справка начальника медицинской части ФКУЗ ********** ФСИН России.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Коипан Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Коипан Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Вопросы о применении амнистии , прекращении уголовного дела на данной стадии расследования уголовного дела не входят в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года в отношении Коипан Р********** о продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Коипан Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: