Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-7191/15

Судья: Глухов А.В. Дело N 10-6988/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Тарасовой О.А., представившей удостоверение N * и ордер N *от * года.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойко-Великого В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба Бойко-Великого В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя * К. от 12 февраля 2015 года.

Выслушав мнения адвоката Тарасовой О.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Бойко-Великий В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя К. в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств письменных документов.

Постановлением суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Бойко-Великий В.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, признать постановление следователя К. в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств письменных документов незаконным, нарушающим конституционные права заявителя, обязав следователя устранить допущенные нарушения.

По мнению автора жалобы, судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Заявитель полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно содержание жалобы, подлежащей рассмотрению, отмечает, что обращался с требованием о признании незаконным постановления следователя в части, а не в полном объеме. Бойко-Великий В.В. считает, что судом не проверены его доводы о незаконности обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ постановления следователя, указывает, что действия следователя, отказавшего в приобщении письменных документов нарушают его право на защиту. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, защитник указывает, что предусмотренное ст. 38 УПК РФ право следователя самостоятельно направлять ход расследования не дает оснований для нарушения им ч. 2 ст. 159 УПК РФ, согласно которой не может быть отказано в производстве следственных действий, если эти обстоятельства, об установлении которых ходатайствует обвиняемый, защитник, имеют значение для уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя и, установив, что ходатайство, заявленное Бойко-Великим В.В. по уголовному делу, было рассмотрено следователем в установленные законом порядке и сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений конституционных прав Бойко-Великого В.В. не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы был верно установлен предмет обжалования, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Бойко-Великим В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: