Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-7197/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-7197/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

осужденной Красницкой Л_. М_,

ее защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Красницкой Л_ М_на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Красницкая Л_ М_, _,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденной Красницкой Л.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденной Красницкой Л.М. и ее защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд

установил:

Красницкая Л.М. приговором суда признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 27 января 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из приговора суда следует, что Красницкая Л.М. 27 января 2015 года примерно в 01 час 50 минут, находясь в здании Курского вокзала по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 29, стр. 1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ф... спит, похитила принадлежащий последней пакет, в котором находились денежные средства в размере 26 500 рублей и иные предметы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего Красницкая Л.М. с места совершения преступления скрылась, причинив Ф... значительный материальный ущерб на сумму 26 500 рублей.

В судебном заседании Красницкая Л.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Красницкая Л.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное приговором суда наказание, находя его чрезмерно суровым, при этом указывая, что признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, имеет ряд хронических заболеваний, а также обращая внимание на тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В суде апелляционной инстанции осужденная Красницкая Л.М. и защитник Сорокин В.В. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Григоров А.В. полагал, что приговор суда подлежит изменению, из вводной части надлежит исключить указание о наличии у Красницкой Л.М. судимости по приговору Мещанского районного суда г. Москвы, поскольку она была погашена на момент совершения осужденной преступления, из описательно-мотивировочной части просил исключить указание о наличии в действиях Красницкой Л.М. рецидива преступления, снизив размер назначенного наказания до 01 года 11 месяцев.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Красницкая Л.М. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Красницкой Л.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной Красницкой Л.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении Красницкой Л.М. наказания, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, сославшись на тот факт, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года Красницкая Л.М. осуждена по ч. 3 ст. 161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судимость не снята и не погашена.

Однако, в приговоре суд ошибочно указал, что Красницкая Л.М. осуждена по ч. 3 ст. 161 УК РФ, тогда как из имеющегося в материалах уголовного дела приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года следует, что Красницкая Л.М. была признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что преступление по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года совершено Красницкой Л.М. 27 января 2015 года, то на момент его совершения судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года, по которому Красницкая Л.М. была освобождена 11 января 2012 года по отбытии срока наказания, была погашена, следовательно, она является несудимой.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке ст. 86 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания в действиях Красницкой Л.М. рецидива преступления не имелось.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Красницкой Л.М. судимости по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях Красницкой Л.М. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении Красницкой Л.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной: состояние здоровья, наличие положительных характеристик, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Красницкой Л.М. наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В то же время связи с исключением из приговора указания о признании в действиях Красницкой Л.М. рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание подлежащим снижению.

Отбывать наказание Красницкой Л.М. надлежит в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима исходя из обстоятельств совершенного осужденной преступления и личности Красницкой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Красницкой Л_ М_ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Красницкой Л.М. судимости по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Красницкой Л.М. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчить Красницкой Л.М. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова