Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7205/15

Судья Гудошникова Е.А.

Дело N 10-7205/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

02 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Акопова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Акопова Г.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

Акопову Г.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 05 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Федоровой Е.Г. и обвиняемого Акопова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05 марта 2015 года возбуждено уголовное дело N _ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Акопова Г.А.

05.03.2015 года Акопов Г.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 06.03.2015 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05.05.2015 г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 27.04.15 г. продлен до 05.06.2015 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30.04.2015 года Акопову Г.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 05.06.2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Акопов Г.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Он обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, уголовное дело никакой сложности не представляет, вину он признал в полном объеме, никаких следственных действий с его участием не проводится, по делу допущена явная волокита. Содержание его под стражей в переполненных камерах и ненадлежащих условиях, является нецелесообразным. Суд не учел данные о его личности, наличие гражданства РФ, отсутствие намерений скрыться или совершить новые преступления. Просит меру пересечения ему изменить на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Мера пресечения в отношении Акопова Г.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась причастность Акопова Г.А. к инкриминируемому преступлению. Акопов Г.А. был застигнут при совершении преступления.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Акопова Г.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Суд обоснованно продлил Акопову Г.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела не установлено.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Акопову Г.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет источника дохода. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Акопов Г.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд учел все данные о его личности, положительно его характеризующие.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Акопова Г.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Акопову Г.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, о которой просит обвиняемый в жалобе, не будет являться гарантией явки Акопова Г.А. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Акопову Г.А. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемого Акопова Г.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Акопова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Судья