Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7208/15

Судья Шанина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение 3939, ордер 38\64 от 1 июня 2015 года,

подсудимого Лунина И.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - пом. Московско-Ярославского транспортного прокурора Медведева К.С. и апелляционную жалобу подсудимого Лунина И.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым уголовное дело в отношении Лунина Ивана Викторовича 06 октября 1991 г. рождения, уроженца с. Матвейщево, Юрьев-Польского района, Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Спасское, ул. Центральная, д. 92, кв. 1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору ММТП для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступление прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы подсудимого Лунина И.В., подсудимого Лунина И.В., защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, суд

установил:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года уголовное дело в отношении Лунина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору ММТП для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность вынесения решения судом на основе данного постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев К.С. полагает постановление суда незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так в описательно-мотивировочной части постановления, мотивируя свое решение о направлении уголовного дела прокурору, суд указал, что фактическое местонахождение Лунина И.В. и адрес его проживания суду не известны, и органами следствия не установлены. В судебном заседании бесспорно установлено, что сведения, указанные в обвинительном заключении о месте нахождения Лунина И.В. реально не соответствуют действительности, то есть не установлено местонахождение подсудимого, что исключает возможность вынесения судебного решения на основе данного обвинительного заключения, то есть обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. Так в ходе предварительного следствия установлено место регистрации Лунина, ему была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, на следственные действия и для получения копии обвинительного заключения Лунин являлся, то есть от органов предварительного следствия Лунин не скрывался и данные о его местонахождении соответствуют действительности. В постановлении суда указано, что суд принял все возможные меры к установлению фактического места нахождения подсудимого и вызову его в судебное заседание, однако они не принесли результата. Данные доводы являются необоснованными. Как следует из объяснений Лунина, ранее указанный им номер сотового телефона он потерял в середине апреля 2015 года, и ожидал, что повестку на судебное заседание ему направят по месту его регистрации, где постоянно проживает его мать, которая сообщит ему об этом, однако повестки не приходили. Таким образом при вынесении постановления о возращении уголовного дела прокурору судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении порядка вызова участников судебного разбирательства в судебное заседание, предусмотренное ст. 232 УПК РФ, а также не соблюдены требования ч. 3 ст. 247, и п.1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, регламентирующие вопросы, связанные с неявкой подсудимого в судебное заседание. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года о возращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе подсудимый Лунин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что данное постановление подлежит отмене в связи с тем, что он не извещался надлежащим образом о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389-15, п. 1 ст. 389-16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что органами следствия по данному уголовному делу не в полной мере изучена личность Лунина И.В., поскольку не указано его фактическое место нахождения, и суд лишен возможности вызвать Лунина И.В. в судебное заседание.

Согласно материалов дела, обвинительного заключения адрес регистрации и фактического проживания Лунина И.В.: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Спасское, ул. Центральная, д. 92 кв. 1.

В материалах дела имеются данные о том, что в судебное заседание 17 апреля 2015 года Лунин И.В. извещался по мобильному телефону, однако номер был недоступен (л.д. 111). Посчитав, что фактически отсутствие извещения, является надлежащим извещением подсудимого Лунина в судебное заседание, суд 17 апреля 2015 года при отложении судебного разбирательства вынес постановление о принудительном приводе Лунина И.В. в судебное заседание на 28 апреля 2015 года. 28 апреля 2015 года, при отсутствии данных об исполнении принудительного привода подсудимого в судебное заседание, судебное разбирательство было отложено на 6 мая 2015 года, при этом Лунин И.В. о необходимости явки в суд 6 мая 2015 года вообще никаким образом не извещался.

При этом, как отмечает автор апелляционного представления, во время проведения следственных действий, при получении копии обвинительного заключения Лунин И.В. от следствия не скрывался.

Кроме того в суде апелляционной инстанции Лунин И.В., поддерживая доводы апелляционного представления и своей апелляционной жалобы, возражая против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил, что от суда не скрывался, никаких повесток из суда не получал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору преждевременными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а материалы дела - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым уголовное дело по обвинению Лунина Ивана Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору для устранения препятствии в его рассмотрении на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные представления государственного обвинителя - пом. Московско-Ярославского транспортного прокурора Медведева К.С. и апелляционную жалобу подсудимого Лунина И.В. - удовлетворить.

Председательствующий: