Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7211/15

Судья: Шанина Т.В. Дело N 10-7211/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 02 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи К.

при секретаре Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ю.,

защитника адвоката Ф, предоставившей удостоверение и ордер

осужденного Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2015 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Г. судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2015 года с учетом срока задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление адвоката Ф и осужденного Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление прокурора Ю., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у В из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 12 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал вину, в момент совершения преступления находился в стрессовом состоянии, поскольку работодатель второй месяц задерживал выплату заработной платы, на момент совершения преступления вел социальный образ жизни, страдает рядом заболеваний. Считает, что суд неверно определил вид рецидива.

Просит приговор изменить, назначить другой вид наказания и применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Г., перечисленные в приговоре и смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации являются необоснованными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Г. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо оснований для освобождения Г. от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья: