Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7252/15

Судья Солопова О. Н. N 10 - 7252 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Котовой А. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

подозреваемого Гашева ** его защитника - адвоката Ельцова А. Н.,

рассмотрел в судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционные жалобы защитника-адвоката Ельцова А. Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2015 года в отношении:

Гашева ****ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 172 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого Гашева ***. и его защитника - адвоката Ельцова А. Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 2 отд. Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело ** возбужденное 23.09.2014 г. в отношении неустановленных лиц по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ. 28.04.2015 г. Гашев ** задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и

допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 29.04.2015 г. в отношении Сабитова *** по ч. 1 ст. 210 УК РФ и в отношении Гашева ** и других лиц по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев, т. е. до 23 июля 2015 года.

30 апреля 2015 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Гашеву ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2015 года.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Ельцов А. Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Жалобы мотивированы тем, что причастность Гашева *** к расследуемым деяниям не является основанием для избрания меры пресечения, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, которая содержит исчерпывающий список оснований для избрания меры пресечения. Суд перечислил в постановлении все указанные в приведенной норме основания, не указав фактических обстоятельств реальности и обоснованности выводов. Возможно-вероятностные предположения не могли служить основанием для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел, что Гашев к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, активно сотрудничает с органами расследования путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. О возбуждении уголовного дела 29.04.2015 года он уведомлен не был. В постановлении отсутствует обоснование судом отказа в применении меры пресечения в виде залога или домашнего ареста и основания, по которым суд считает, что данные меры (залог или домашний арест) будут нарушены.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гашева *** внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 100, 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Гашева *** судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого Гашева ***., в том числе то, что он ранее не судим, имеет на иждивении ребенка, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, является единственным кормильцем в семье, ухаживает за бабушкой и готов сотрудничать со следствием, а также то, что он подозревается в совершении в составе преступного сообщества тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела и характера расследуемого преступления, а также активной стадии сбора доказательств, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гашеву ***. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при его задержании соблюден установленный действующим законодательством порядок, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Согласно ст. 100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Суд первой инстанции рассматривал возможность избрания подозреваемому иной меры пресечения и решение по данному вопросу содержится в резолютивной части обжалуемого постановления.

Обоснованность подозрения Гашева *** в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалоб, представленные материалы не содержат каких-либо объективных данных о наличии заключенного с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого обвиняемого какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитой сведения, в том числе о состоянии здоровья подозреваемого, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гашева **** на срок до 28 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак