Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7258/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

подсудимой Николайчук О.С.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Нефедовой Л.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года, которым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей на шесть месяцев, то есть по 12 октября 2015 года в отношении:

НИКОЛАЙЧУК О. С., ***, ранее судимой, -

- обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения подсудимой Николайчук О.С., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимой Николайчук О.С. в виде заключения под стражей - оставлена без изменений на шесть месяцев, то есть по 12 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нефедова Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- доводы суда о том, что Николайчук О.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и необоснованными;

- судом не проведен анализ совокупности обстоятельств, влияющих на дальнейшее продление срока содержания под стражей;

- суд не учел, что Николайчук О.С. вину свою полностью признала, просила рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, имеет *** и ***. Поэтому просит постановление суда изменить, избрать Николайчук О.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Николайчук О.С. на шесть месяцев, то есть по 12 октября 2015 года, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая данное решение, суд принимал во внимание и данные о личности подсудимой, которые суду были известны на момент рассмотрения дела, а также тяжесть предъявленного обвинения. Суд первой инстанции принял во внимание и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николайчук О.С., не отпали.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что избрание Николайчук О.С. иной меры пресечения, в том числе домашний арест, может затруднить рассмотрение дела. Выводы суда основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований изменения в отношении подсудимой Николайчук О.С. меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, и пришел к выводу о наличии оснований для оставления меры пресечения без изменения. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, что Николайчук О.С. вину свою полностью признала, просила рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, имеет *** и ***, были известны суду на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения и учтены при вынесении постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Николайчук О.С. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Судебное решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Николайчук О.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, законно, обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Николайчук О.С. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года, которым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей на шесть месяцев, то есть по 12 октября 2015 года в отношении НИКОЛАЙЧУК О. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун