Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7264/15

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10-7264/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 июня 2015 года

Московский городского суд в составе председательствующего судьи:

Петрова Н.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

адвоката Игнатова И.С.

при секретаре Копыловой М.В.

обвиняемого Мешкова Д.В. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатова И.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

Мешкову Д.В., *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: ***, гражданину ***, ***, ***, ***, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1(один) месяц 10 (десять) суток, а всего до 04 (четырёх) месяцев 10 (десяти) суток, то есть по 20 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления адвоката Игнатова И.С. и обвиняемого Мешкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Мешков Д.В. обвиняется в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

13 февраля 2015 года *** возбуждено уголовное дело в отношении Мешкова Д.В. и Мосягина С.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Мешков Д.В. и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 февраля 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Мешкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 12 апреля 2015 года.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания Мешкова Д.В. под стражей продлевались и в последний раз срок предварительного следствия по делу продлён 28 апреля 2015 года на 2 месяца, а всего до 5-и месяцев - по 13 июля 2015 года.

12 мая 2015 года, по ходатайству органа предварительного следствия, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Мешкову Д.В. продлён и срок содержания его под стражей до 04-х месяцев 10 суток, то есть по 20 июня 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Игнатовым И.С. в защиту обвиняемого, подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а меру пресечения просит изменить на не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, следствием не представлено, а судом не добыто при рассмотрении ходатайства следователя каких бы то ни было достоверных сведений, подтверждающих, что Мешков Д.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в данной части противоречат требованиям Постановления N41 от 19.12. 2013г. Пленума Верховного Суда РФ и ни чем не подтверждаются, а срок заключения под стражей судом продлён лишь по основаниям тяжести предъявленного обвинения, что не является достаточным.

Кроме того, указывает адвокат, в постановлении суда неправильно отражено время задержания Мешкова Д.В., которое должно исчисляться с 11 февраля 2015 года, поскольку протокол задержания составлен с опозданием.

При указанных обстоятельствах, защитник просит постановление суда отменить, избрав Мешкову Д.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Мешкова Д.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, он обвиняется в совершении тяжкого группового корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Мешкова Д.В. к преступлению подтверждена показаниями потерпевшей ***, свидетеля *** и другими данными.

При рассмотрении ходатайства органа следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же основания, по которым в отношении Мешкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мешкову Д.В. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Согласно представленным материалам, из протокола задержания и справки следователя (л.д. 22-25), вопреки доводу в апелляционной жалобе адвоката, время фактического задержания Мешкова Д.В. указано 17 часов 00 мин. 13 февраля 2015 года.

Протокол задержания и указанное обстоятельство адвокатом в последующим не обжаловались.

Доводы жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мешков Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оснований для изменения Мешкову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе - домашний арест, как об этом просит защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мешкова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в апелляционную инстанцию и в суд первой инстанции. Данные обстоятельства, как и документы о состоянии здоровья обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мешкова Д.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Мешкова Д.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Мешковым Д.В. возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемого под стражей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в отношении Мешкова Д.В. о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: