Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7291/15

Судья Дадашова Л.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 2 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием: прокурора Бурмистровой А.с.

защитника - адвоката Злотник Е.Е. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2015 года

апелляционное представление заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Игдирова Г. Д.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года,

которым было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаризана М*********** В***********, *********** года рождения, уроженца ***********, ранее не судимого , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е., просившей постановление суда в отношении Гаризана М.В. оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., поддержавшейапелляционное представление, полагавшей судебное решение в отношении Гаризана М.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении заместитель Московско-Курского транспортного прокурора Игдиров Г. Д. ставит вопрос об отмене постановления суда об отказе в избрании Гаризану М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что Гаризан М.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, бродяжничает, не имеет источников дохода, является гражданином другого государства, изначально назвался чужой фамилией, назвал анкетные данные, не соответствующие действительности. Соответственно, имелись основания для избрания Гаризану М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Гаризана М.В. законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов дознания об избрании в отношении подозреваемого Гаризана М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Гаризана М.В. к уголовной ответственности.

14 мая 2015 года в отношении Гаризана М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ.

14 мая 2015 года Гаризан М.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

15 мая 2015 года дознаватель ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Спиридонова К.С. с согласия заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Игдирова Г.Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании Гаризану М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 мая 2015 г. Люблинский районный суд г. Москвы продлил срок задержания подозреваемого Гризана М.В. до 17 часов 18 мая 2015 года.

18 мая 2015 г. ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому Гаризану М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости в избрании в отношении Гаризана М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гаризан М.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, и за которое Гаризану М.В. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данных о том, что Гаризан М.В. ранее совершал преступления, суду представлено не было.

Указанное обстоятельство обоснованно повлекло отказ суда в удовлетворении ходатайства об избрании Гаризану М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года в отношении подозреваемого Гаризана М*********** В*********** об отказе в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий