Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7309/15

N 10-7309/15 Судья- Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

защитника- адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 880 от 01 июня 2015 года,

осужденного Юнусова Э.А.

рассмотрел в судебном заседании от "02 июня" 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Юнусова Э.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "21 апреля " 2015 года, которым

Юнусов Э*********** А*********** *********** года рождения, уроженец ***********, гражданин ***********, ранее судимый- 27 мая 2010 г. приговором Красногорского городского суда Московской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 г.) за совершение преступления, предусмотренного п. "в.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа. Освобожден 02 ноября 2012 г. по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л. и осужденного Юнусова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Юнусов Э.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено *********** 2015 года по адресу: Москва, *********** в отношении потерпевшей Ш*********** О.А., у которой Юнусов О.А. открыто похитил принадлежащее ей имущество, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юнусов Э.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Юнусовым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о смягчении приговора и снижении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юнусова Э.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Юнусова Э.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Юнусова Э.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Юнусову Э.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающими вину обстоятельствами.

Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Юнусова Э*********** А*********** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: