Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7320/15

Судья Ермишина А.И. Дело N 10-7320/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Сальникова В.Ю.,

его защитника - адвоката Трепашкина М.И., представившего удостоверение N 5569 и ордер N 312 от 01 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Сальникова В.Ю. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, вынесенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сальникова В.Ю., которым

Сальникову В.Ю.,***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.3 п. "а", ст. 112 ч.2 п. "г" и ст. 139 ч.2 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей установлен по 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав объяснения осужденного Сальникова В.Ю. и адвоката Трепашкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В ходе слушания по уголовному делу в отношении Сальникова В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. "а", ст. 112 ч.2 п. "г" и ст. 139 ч. 2 УК РФ, государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ на 3 месяца.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Сальникову В.Ю., обвиняемому в совершении, в том числе, и особо тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, установив срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу по 15 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда Сальников В.Ю. просит его отменить, ссылаясь на нарушение его права на защиту, поскольку, в судебном заседании не участвовал его защитник по соглашению. Также указывает, что при продлении срока его содержания под стражей 16 апреля 2015 года судом не было принято во внимание, что судом был допущен разрыв во времени его содержания под стражей, при принятии решения не учтено наличие у него источника существования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ст. 255 ч. 1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Положения ч. 3 указанной статьи предусматривают возможность продления его срока на 3 месяца по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Сальникова В.Ю. постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Сальникову В.Ю. оставлена прежней - в виде заключения под стражу по 28.02.2015 года.

После повторного поступления дела в суд, постановлением от 13 января 2015 года по делу назначено предварительное слушание и по его итогам, 27 января 2015 года, не найдя оснований для изменения меры пресечения Сальникову В.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.3 п. "а", ст. 112 ч.2 п. "г" и ст. 139 ч.2 УК РФ, суд продлил срок его содержания под стражей по 15 апреля 2015 года включительно. В ходе судебного разбирательства 16 апреля 2015 года, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд продлил действие данной меры пресечения Сальникову В.Ю. по 15 июля 2015 года.

Оценивая доводы жалобы о допущенных нарушениях при принятии оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции отмечает, что при его принятии 16 апреля 2015 года, подсудимый Сальников В.Ю., согласно протокола судебного заседания, не заявлял возражений против участия в деле защитника Бояровой Т.В., допущенной к его защите в соответствии с положениями ст. 49 УПК РФ, на основании представленного ордера и удостоверения, ст. 51 УПК РФ. Также подсудимый не заявлял и о нарушении своего права на защиту.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства 16 апреля 2015 года суд первой инстанции, фактически, не входил в обсуждение вопросов, подлежащих доказыванию по делу, не исследовал представленные доказательства и ограничился изучением данных о личности Сальникова В.Ю., и разрешение ходатайства государственного обвинителя было вынесено судом на обсуждение участниками в условиях состязательного процесса, при этом, подсудимый был обеспечен реальной возможностью пользоваться помощью защитника, от которого в судебном заседании не отказался, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по указанному доводу.

Не соглашаясь с доводами жалобы Сальникова В.Ю. о допущенных "разрывах" срока его содержания под стражей, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок его содержания под стражей, исчисляемый в сутках и установленный по 15 апреля 2015 года, был последовательно продлен судом с 16 апреля 2015 года по 15 июля 2015 года. Кроме того, как следует из представленных материалов, приговором суда от 30 апреля 2015 года в отношении Сальникова В.Ю., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.3 п. "а", ст. 112 ч.2 п. "г" и ст. 139 ч.2 УК РФ, в срок отбывания им назначенного наказания зачтено все время его содержания под стражей в период с 6 февраля 2014 года по 29 апреля 2015 года.

Данные о личности Сальникова В.Ю. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Сальникова В.Ю. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в отношении Сальникова В.Ю., влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Сальникова В.Ю. в условиях следственного изолятора, не представлено; при принятии решения о продлении срока его содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сальникова В.Ю., судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении подсудимого Сальникова В.Ю. о продлении срока его содержания под стражей на период судебного разбирательства по 15 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий