Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7321/15

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-7321/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Дашкина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крупко К.Ю.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

КРУПКО К.Ю., ***, судимый 15 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года и окончательно Крупко К.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Крупко К.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Крупко К.Ю. с 13 апреля 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Дашкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Крупко К.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Крупко К.Ю. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крупко К.Ю. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Крупко К.Ю. полагает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ***, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, обращает внимание, что суд не воспользовался возможностью назначения ему самостоятельного наказания без отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Просит приговор изменить и назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, при этом также принять решение об исполнении приговора суда от 15 октября 2014 года самостоятельно.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Дашкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и просил об изменении приговора суда и смягчении назначенного Крупко К.Ю. наказания.

Осужденный Крупко К.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании Московского городского суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Крупко К.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Крупко К.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Крупко К.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Крупко К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Крупко и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе: раскаяние в содеянном, что Крупко К.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, имеет ***.

Вопрос о возможности назначения Крупко К.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Крупко К.Ю. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом также учтено, что Крупко К.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение аналогичного преступления, в связи с чем обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сохранения Крупко К.Ю. условного осуждения по приговору от 15 октября 2014 года у суда не имелось, что, в соответствии с требованиями закона, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, назначенное осужденному Крупко К.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении КРУПКО К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: