Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7350/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Бузиной О.В., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Кройтора В.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кройтора В.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 1 месяца 29 суток, т.е. до 11 июня 2015г.

КРОЙТОРУ В.М.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бузину О.В., обвиняемого Кройтора В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 апреля 2015 года дознавателем ОД ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы в отношении Кройтора В.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

12 апреля 2015 года Кройтор В.М. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

22 апреля 2015 года Кройтору В.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

14 апреля 2015 года в отношении Кройтора В.М. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 мая 2015г. срок дознания продлен Пресненским межрайонным прокурором до 60 суток, т.е. до 11 июня 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Кройтора В.М. срок содержания под стражей продлен до 1 месяца 29 суток, т.е. до 11 июня 2015г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кройтор В.М. считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку, по его мнению, суду не было представлено доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и он обязуется не покидать места жительства и являться по вызовам. Обвиняемый просит изменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, применить к нему акт амнистии.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Кройтора В.М. под стражей подано в суд с согласия надлежащего прокурора и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кройтора В.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Кройтора В.М. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных дознавателем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кройтора В.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Кройтора В.М. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания Кройтору В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 14 апреля 2015г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, указывающих на их изменение. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Кройтору В.М. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Кройтора В.М.

Ссылки Кройтора В.М. о наличии у него регистрации и места жительства в г.Москве, высказанные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств заявленных обстоятельств суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о применении акта амнистии, т.к. на данной стадии производства по делу указанные вопросы судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года, которым продлен срок содержания обвиняемому КРОЙТОРУ В.М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Кройтора В.М.- без удовлетворения.

Судья: