Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7361/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 10-7361/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 01 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Будигине Д.В.,

обвиняемого Н,

защитника - адвоката Барсуковой И.Г., представившего служебное удостоверение N10646 и ордер N49 от 01.06.2015 года, рассмотрел в судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Исайчевой Л.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым отказано в продлении срока содержания под стражей и изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в отношении:

Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав выступление прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Барсуковой И.Г. и обвиняемого Н по доводам апелляционного представления и возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

29 октября 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ********, в отношении Н и Г по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

29 октября 2014 года Н задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 30.10.2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

01 ноября 2014 года в отношении Н Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз Тверским районным судом г. Москвы до 29 апреля 2015 года.

18 февраля 2015 года руководителем следственного органа установлен срок дополнительного следствия по данному делу до 18 марта 2015 года, который продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 10 июля 2015 года.

Следователь СО по Тверскому району следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством от 16 апреля 2015 года о продлении срока содержания Н под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 8 месяцев 11 суток, т.е. до 10 июля 2015 года, указывая, что по делу необходимо выполнить с участием обвиняемого Г требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации N от 22.03.2005 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства следователя было отказано, а мера пресечения в виде заключения под стражу Н - изменена на домашний арест сроком до 28 июня 2015 года. В обоснование принятого решения суд указал, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежаще поведение обвиняемого Н и его гарантированную явку к следователю, оснований для продления срока содержания под стражей Н не имеется.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Исайчева Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащем отмене, по следующим основаниям: Н обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше семи лет, является действующим сотрудником полиции, в связи, с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе или под домашним арестом он может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, повлиять на окончание расследования и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по данному уголовному делу. Полагает, что у суда имелись все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания под стражей обвиняемого Н Просит постановление Тверского районного суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, документы, представленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

При решении вопроса по ходатайству о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и допускающие возможность изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит поведение обвиняемого Н, что отвечает интересам уголовного судопроизводства, в постановлении суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны, а доводы апелляционного представления о возможности воспрепятствования объективному и своевременному производству по уголовному делу, оказания давления на иных участников процесса - не подтверждаются представленным в суд материалом. Как сообщено в суде апелляционной инстанции участниками процесса, уголовное дело поступило в суд и назначено судебное заседание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является необоснованным и не подлежит удовлетворению, и, соответственно, имеются основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Н до 28 июня 2015 года, с установленными этим постановлением ограничениями и запретами - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Исайчевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: