Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7362/15

Судья Суворов А.А. Дело N 10-7362/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

обвиняемого Кузьмина С.В.,

защитника - адвоката Козенкова Д.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 1 июня 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козенкова Д.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Кузьмину С.В., *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 7 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Кузьмина С.В. и его защитника - адвоката Козенкова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Орехово Борисово Южное г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное в отношении Кузьмина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ в надлежащем порядке 7 марта 2015 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Кузьмин С.В. задержан 7 марта 2015 г., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2015 г. в отношении Кузьмина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 7 мая 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 7 июня 2015 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Кузьмина С.В. продлен на 1 месяц, а всего - до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 июня 2015 г.

Удовлетворяя ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, и мотивированное тем, что Кузьмин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, является лицом, склонным к употреблению запрещенных веществ, и может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Козенков Д.Н. в защиту обвиняемого, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Защитник указывает, что выводы суда основаны на одной лишь тяжести предъявленного Кузьмину С.В. обвинения и на предположениях следствия. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учтены все значимые для разрешаемого вопроса обстоятельства, а именно: что Кузьмин С.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москве, ранее не привлекался к уголовной ответственности и характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Кузьмина С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на известные ему обстоятельства по делу, и выражая несогласие с квалификацией действий обвиняемого, полагая, что его умысел на незаконный сбыт изъятых психотропных веществ не подтвержден собранными по делу доказательствами.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кузьмину С.В. срока содержания под стражей по изложенным в постановлении обстоятельствам.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Кузьмину С.В. преступления, но и необходимость проведения по делу следственных действий, запланированных к выполнению органом уголовного преследования, данные о личности обвиняемого, представленные суду в состязательном процессе, в том числе и те, на которые указывает в жалобе защитник, придя к обоснованному выводу о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на иных участников процесса, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который Кузьмину С.В. продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и не выходит за границы продленного срока предварительного следствия.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, которые, в данном конкретном случае, изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Кузьмина С.В. более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными, оснований с ними не согласиться не усматривает.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность избрания денной меры пресечения подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда в отношении Кузьмина С.В. Доводы защитника о несогласии с квалификацией действий обвиняемого не могут являться предметом обсуждения судом апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства судом исследовались, доводы защиты проверялись.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузьмина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козенкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий