Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7363/15

Судья Крутовская Л.А. Материал N 10-7363/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

осужденного Григорьяна Г.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьяна Г.Т.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного Григорьяна Г.Т., ***.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Григорьяна Г.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года Григорьян Г.Т. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению суда от 28 августа 2012 года Григорьян Г.Т. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней.

Осужденный Григорьян Г.Т. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, поскольку свою вину он осознал и раскаивается в содеянном, угрозы для общества он не представляет, произошедшее с ним является исключением из его обычного поведения, его жизненных принципов и устоев.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьяна Г.Т. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьян Г.Т., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не дана оценка тому существенному обстоятельству, что преступление, за которое он осужден, было совершено им при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Судом также не приняты во внимание представленные им постановления мирового судьи, которые, по его мнению, устанавливают, что причинение им вреда здоровью потерпевшим было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного издевательством и насилием со стороны потерпевших, их аморальным поведением. Не соглашается с характеризующими его данными, содержащимися в представленной суду первой инстанции справке участкового уполномоченного. При этом обращает внимание на сообщение начальника ОМВД России по району Братеево г. Москвы об отсутствии компрометирующих данных в отношении него. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Григорьян Г.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести или за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении, соответственно, трех и 8 лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Григорьяна Г.Т. о снятии судимости тщательно проверил представленные Григорьяном Г.Т. материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Григорьяна Г.Т. до истечения срока погашения судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Григорьяна Г.Т., обратившегося с ходатайством, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Григорьяна Г.Т., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для снятия с Григорьяна Г.Т. судимости до истечения указанных в законе сроков, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Григорьян Г.Т. после отбытия наказания примерным поведением свое исправление. Судом также учитывались обстоятельства совершенных Григорьяном Г.Т. преступлений, их категория и общественная опасность.

Представленные Григорьяном Г.Т. положительные характеристики с места работы и места жительства об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, а также сообщение начальника ОМВД России по району Братеево г. Москвы об отсутствии компрометирующих данных в отношении Григорьяна Г.Т., - на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Григорьяна Г.Т. и доказывающими его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копии постановлений мирового судьи о прекращении производства по уголовным делам частного обвинения в отношении С. и С. также были предметом рассмотрения суда, однако сами по себе не влияют на правильность принятого судом решения, равно как и данные о состоянии здоровья Григорьяна Г.Т.

Как следует из представленных материалов и о чем суд указал в своем постановлении, в адрес УУП ОМВД России по району Бретеево г. Москвы поступают заявления и жалобы от граждан по факту угроз, оскорблений и нанесения телесных повреждений со стороны Григорьяна Г.Т., который характеризуется как конфликтный человек.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что представленные суду сведения о личности Григорьяна Г.Т. в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что до истечения срока погашения судимости Григорьян Г.Т. осознал содеянное и своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, по смыслу закона, с учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о снятии судимости либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного Григорьяна Г.Т. либо об отказе в снятии с него судимости является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение, принятое в порядке ст. 400 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил: Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГРИГОРЬЯНА Г.Т. о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: