Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7364/15

Судья Китаева И.В. Дело N 10-7364/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Демидовой Ю.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тимофеева И.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Демидовой Ю.В., обвиняемого Тимофеева И.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, которым

Тимофееву И.И., *****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 6 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Демидовой Ю.В. и обвиняемого Тимофеева И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 6 марта 2015 г.

Уголовное дело N *** возбуждено 6 марта 2015 года в отношении Тимофеева И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 7 марта 2015 года в отношении Тимофеева И.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением N ***.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Тимофеева И.И. задержан 7 марта 2015 г., и в тот же день он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2015 г. в отношении Тимофеева И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 17 февраля 2015 г.

5 мая 2015 года срок содержания Тимофеева И.И. под стражей продлен Нагатинским районным судом г. Москвы по 6 июня 2015 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 6 июня 2015 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И.И. продлен по 6 июня СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы К***, возбужденное перед судом с согласия начальника СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово Г. Москвы Щ***, о продлении обвиняемому Тимофееву И.И. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Тимофеев И.И. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Демидова Ю.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ссылаясь на нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что приведенные следователем и судом основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного объективно не подтверждаются конкретными, реальными доказательствами, что сама по себе тяжесть совершенного преступления недостаточна для продления исключительной меры пресечения. Отмечает, что обвиняемый имеет ***, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что срок задержания Тимофеева превысил 48 часов, поскольку он был задержан 6 марта 2015 года, а мера пресечения была избрана 9 марта 2015 года, а следственные действия продолжались до поздней ночи 8 марта 2015 года и в отсутствие защитника. Просит постановление суда отменить и избрать Тимофееву иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе и дополнении обвиняемый Тимофеев И.И., приводя аналогичные доводы, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как срок его задержания превысил 48 часов, поскольку он был задержан 6 марта 2015 года, а мера пресечения была избрана 9 марта 2015 года, а следственные действия продолжались до поздней ночи 8 марта 2015 года и в отсутствие защитника. Отмечает, что он имеет ***, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и каким-либо иным способом препятствовать расследованию дела не собирается. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Тимофееву И.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Тимофееву И.И. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Тимофеева И.И. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Тимофееву И.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Тимофеева И.И., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Тимофеева И.И. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Доводы жалобы адвоката и обвиняемого о заключении Тимофеева под стражу по истечении 48 часов после его задержания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из представленных материалов, Тимофеев был задержан в качестве подозреваемого в 7 марта 2015 года, а мера пресечения избрана Тимофееву 9 марта 2015 года. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Тимофеева в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

То обстоятельство, отмеченное в жалобе Тимофеева и его защитника, что следственные действия проводились в ночное время, не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, согласно которой производство следственных действий в ночное время допустимы в случаях, не терпящих отлагательств.

Доводы жалобы обвиняемого и его защитника о том, что часть следственных действий проводилась в отсутствие адвоката, не соответствуют действительности, поскольку как следует из материалов дела, все следственные действия, а именно: допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, очные ставки проведены с участием адвоката Хадикова З.Г., что подтверждается его подписями в протоколах указанных следственных действий.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий