Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7380/15

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-7380/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 02 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Баджелидзе Ю.З.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шиляева Д.Д. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года, которым

Баджелидзе Ю.З., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Баджелидзе Ю.З. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

07 мая 2015 года СО ОМВД России по району К. г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Баджелидзе Ю.З.

07 мая 2015 года Баджелидзе Ю.З. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району К. г. Москвы С.А.А., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баджелидзе Ю.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 08 мая 2015 года Кунцевский районный суд г.Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Баджелидзе Ю.З. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 07 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиляев Д.Д. выражает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Так, в судебном заседании обвиняемый пояснял, что проживает в городе Москве с семьей, совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, в квартире, принадлежащей его супруге на праве собственности, которая не возражает против его проживания в данной квартире. Баджелидзе Ю.З. в настоящее время работает в ООО "А-С." водителем-экспедитором по трудовому договору, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении у обвиняемого находятся несовершеннолетняя дочь и пожилая мать - инвалид II группы. Кроме того, указывает, что его подзащитный Баджелидзе Ю.З. в случае применения к нему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, имеет намерение незамедлительно обратиться к врачу наркологу для проведения лечения. Полагает, что указанные сведения органами следствия не проверялись и не были опровергнуты, несмотря на то, что подтверждают отсутствие у Баджелидзе Ю.З. намерений скрываться от органов следствия или суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что, разрешая вопрос о применении меры пресечения, суд фактически исходил только из тяжести преступления и не учел, что Баджелидзе Ю.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при проведении обыска сам сообщил сотрудникам о наличии у него в квартире запрещенных к обороту наркотических средствах, то есть содействовал следствию. Просит постановление суда отменить, применить к Баджелидзе Ю.З. иную меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания или в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Баджелидзе Ю.З. и адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обвиняемому меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, учесть данные о личности Баджелидзе Ю.З. и условия жизни его семьи.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Баджелидзе Ю.З. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Баджелидзе Ю.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Баджелидзе Ю.З. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Баджелидзе Ю.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и с учетом исследованных данных о личности обвиняемого, который ранее судим, допускает немедицинское потребление наркотических средств и конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Баджелидзе Ю.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что основания избрания Баджелидзе Ю.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные судом в своем решении, не подтверждаются материалами дела, поскольку вывод суда о невозможности применения к Баджелидзе Ю.З. иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Баджелидзе Ю.З. под стражу.

Доказательств наличия у Баджелидзе Ю.З. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Баджелидзе Ю.З., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Баджелидзе Ю.З. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Баджелидзе Ю.З. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баджелидзе Ю.З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий