Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7388/15

Судья Боднарь В.В. Материал N 7388/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

защитника адвоката Джамалутдинова М.М.,

обвиняемого Гаджиева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Джамалутдинова М.М., на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

Гаджиеву А.М., *, несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Агамова Д. Г., выступления обвиняемого, его защитника адвоката Джамалутдинова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

11 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 21 апреля 2015 года в качестве подозреваемого задержан Гаджиев А.М., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, а 23 апреля 2015 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июня 2015 года. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен по 11 июня 2015 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, в поданной апелляционной жалобе защитник обвиняемого Джамалутдинов М.М. просит изменить Гаджиеву А.М. меру пресечения на домашний арест, полагая, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности обвиняемого, наличие *, а также * и *, имеющих инвалидность, и не принял во внимание, что Гаджиев не скрывался и сам явился в отдел полиции, частично возместил ущерб потерпевшему.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, направлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и подтверждено приложенными материалами.

Суд отмечает, что постановление в отношении Гаджиева А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах, как указано в судебном постановлении и убедился суд апелляционной инстанции, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность Гаджиева А.М. к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, задержания Гаджиева А.М. качестве подозреваемого, предъявления ему обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Судья располагал всеми необходимыми данными о личности и семейном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и приведенными в апелляционной жалобе и указанными в судебном заседании при ее рассмотрении стороной защиты, и полностью учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры, что нашло отражение в постановлении.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал тяжесть инкриминируемого Гаджиеву А.М. деяния, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ в случае нахождения на свободе. Также принималось во внимание отсутствие у Гаджиева А.М. официального источника дохода.

Оснований, препятствующих избранию Гаджиеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям, не усматривается, поскольку сведения о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, судье, как и суду апелляционной инстанции, представлены не были.

Таким образом, судебное постановление в отношении Гаджиева А.М. полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, 99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гаджиеву А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий