Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7412/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-7412/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Санниковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника - адвоката Соколова А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым

Ракитянской Н. А., ***, судимой в 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в течение 3 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в,г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 09 июня 2015 года,

Заслушав выступления адвоката Соколова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2015 года в отношении М., Ракитянской Н.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 апреля 2015 года Ракитянская Н.А. задержана в порядке 91, 92 УПК РФ. 11 апреля 2015 года Ракитянской предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Ракитянской меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 апреля 2015 года постановлением суда задержание Ракитянской признано законным и его срок продлен на 72 часа.

14 апреля 2015 года постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя, в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В., выражая несогласие с выводами суда, считает принятое решение незаконным, просит его изменить, применив в отношении обвиняемой меру пресечения в виде залога.

В обоснование своих требований защитник указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, заявляет, что оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется. Автор жалобы считает, что следствием не представлено достаточных убедительных данных, подтверждающих обоснованность ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующих о том, что избрание иной меры пресечения в отношении Ракитянской Н.А невозможно. По мнению защитника, судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Ракитянской к совершению преступления, отмечает, что в представленных материалах таких данных не имеется, а также не представлено данных, свидетельствующих о том, что Ракитянская может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник обращает внимание, что Ракитянская является ***, в связи с чем считает необоснованными ссылки следствия об отсутствии у нее ***.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, считая его законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании Ракитянской меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, с учетом данных о личности Ракитянской, которая ранее судима, ***, конкретных обстоятельств преступления, в котором она обвиняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ракитянской к совершению преступления, а также о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Ракитянскую и данные о личности.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ракитянской меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Ракитянская, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и залога, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, решение об избрании в отношении Ракитянской меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на залог. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ракитянской Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: