Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7416/15

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10-7416/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2015г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника-адвоката Шкинина Н.Ю.

обвиняемого Гагикяна А. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шкинина Н.Ю. и Нефёдовой Л.Н. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым в отношении

Гагикяна А., ***, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 12 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Гагикяна А. и адвоката Шкинина Н.Ю. по доводам апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить и избрать Гагикяну А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гагикян А. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

13 мая 2015 года настоящее уголовное дело возбуждено следователем *** г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Гагикяна А., Н. и А. и в этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гагикян А. и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 мая 2015 года по ходатайству органа предварительного следствия, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Гагикяну А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 июля 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Шкининым Н.Ю., в защиту интересов обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, избрав Гагикяну А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

Как считает автор жалобы, постановление суда об избрании Гагикяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, положениям Определений Конституционного Суда РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а так же Конвенции о защите прав человека и основных свобод по данным вопросам, связанным с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению адвоката, постановление Бабушкинского районного суда не соответствует требованиям Постановления N41 от 19.12. 2013г. Пленума Верховного Суда РФ и ст. 97 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена причастность его подзащитного к преступлению и невозможность применения к нему более мягкой меры пресечения, несмотря на наличие ***.

Указывает, что ссылка в постановлении следователя, а затем и суда о возможности Гагикяна А. скрыться, принять меры к уничтожению или фальсификации доказательств или иным путём воспрепятствовать производству по делу, является предположительной и не подтвержденной никакими фактическими данными.

В апелляционной жалобе адвокат Нефедова Л.Н. в защиту обвиняемого Гагикяна А., так же просит постановление суда отменить, поскольку причастность к преступлению никакими объективными данными не подтверждена и нет достаточных оснований в обоснованности подозрения её подзащитного в совершении преступления, как того требует п. 2 Постановления N 41 от 19.12.2013г. Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Полагает, что доводы суда о том, что находясь на свободе, Гагикян А. может скрыться от следствия и суда, продолжит совершать противоправные деяния, либо иным способом препятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются конкретными данными.

Кроме того, отмечает, что Гагикян А. имеет ряд заболеваний, а постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности, мотивированности и поэтому должно быть отменено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Гагикяна А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в покушении на совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, вопреки доводам жалобы - ***, а поэтому пришёл к обоснованному выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Гагикяна А. под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения им возложенных на него, как на обвиняемого, нормами уголовного законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Гагикяна А. в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, причастность Гагикяна А. к совершенному преступлению, подтверждена показаниями других задержанных лиц, рапортом и справками сотрудника полиции, их показаниями и другими доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Гагикяна А., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Гагикяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Гагикян А. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года в отношении Гагикяна А. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шкинина Н.Ю. и Нефёдовой Л.Н. в защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: