Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7434/15

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 июня 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Коробова Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Величко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коробова Ю.Ю., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года, которым

Коробову Ю.Ю., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 4 июля 2015 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Коробова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 мая 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

5 мая 2015 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержан Коробов и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

6 мая 2015 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Коробову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 4 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что нет достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о его личности и состоянии его здоровья. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Коробову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Коробову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, склонен к употреблению наркотических средств, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Задержан Коробов при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Коробова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Коробова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Коробова и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Коробова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Коробову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года об избрании Коробову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин