Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7486/15

Судья Череповская О.П. Дело N10-7486/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Рольгейзер О.В. и Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Григорова А.В.,

осужденных Иванова И.С. и Фомина Ю.Г.,

адвокатов Сухаревой С.Н. и Сорокина В.В.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бородина А.В. и осужденного Фомина Ю.Г. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

Иванов И.С., ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Фомин Ю.Г., ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания каждому из осужденных с учетом времени пребывания их под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу фактически исчислено с 13 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденных Иванова И.С. и Фомина Ю.Г., а также адвокатов Сухаревой С.Н. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., просившего жалобы отклонить, судебная коллегия

установила:

Иванов И.С. и Фомин Ю.Г., каждый, признаны виновными в разбое, то есть в нападении, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 ноября 2014 года в г.Москве в отношении А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Уголовное дело по ходатайствам осужденных, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Бородина А.В., действующего в интересах осужденного Иванова И.С., ставится вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора и смягчении назначенного судом наказания с учетом всех данных о его личности и смягчающих обстоятельств, которые, по мнению защитника, судом первой инстанции учтены не в полной мере, а выводы в приговоре о необходимости назначения Иванову И.С. реального лишения свободы не мотивированы.

В апелляционной жалобе осужденного Фомина Ю.Г. тоже ставится вопрос об изменении приговора и назначении ему условного осуждения с учетом всех данных о его личности, в том числе того, что он воспитывался без матери, имеет несовершеннолетних братьев и сестер, с 16 лет работал, помогал своей семье, члены которой и сейчас нуждаются в его поддержке. Обращает внимание на незначительную, по его мнению, сумму ущерба, причиненного потерпевшему, и то, что за время пребывания в СИЗО он не имел никаких дисциплинарных взысканий.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные Иванов И.С. и Фомин Ю.Г., а также адвокаты Сухарева С.Н. и Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Григоров А.В. полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании данных о личности каждого из осужденных, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Иванова И.С. и Фомина Ю.Г. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Иванову И.С. и Фомину Ю.Г. обвинения и доказанности вины каждого из них в совершении квалифицированного разбоя являются верными и в апелляционных жалобах не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновных, иных значимых обстоятельств, всех известных данных о личностях осужденных и смягчающих обстоятельств, каковыми в отношении обоих признано то, что они ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, заверили суд, что впредь подобного не совершат, в отношении Иванова И.С. также то, что по месту содержания в СИЗО он характеризуется положительно, воспитывался без родителей, в детском доме, а в отношении Фомина Ю.Г. - то, что он воспитывался только отцом, которому необходима помощь и поддержка в воспитании младших братьев и сестер. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к Иванову И.С. или Фомину Ю.Г. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не видит.

Назначенное осужденным наказание не превышает установленного законом предела, для каждого из них оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Иванову И.С. или Фомину Ю.Г. апелляционная инстанция, несмотря на доводы жалоб, не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не усматривается, в связи с чем апелляционные жалобы адвоката Бородина А.В. и осужденного Фомина Ю.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Иванова И.С. и Фомина Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бородина А.В. и осужденного Фомина Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи