Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7529/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N 10-7529/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемой Гаглоевой Ц.А. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката Бедарева Д.С. в защиту обвиняемой

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2015 года, которым в отношении

Гаглоевой Ц. А., *, ранее не судимой (со слов, данные проверяются),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 28 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемой Гаглоевой Ц.А., адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гаглоева Ц.А. обвиняется в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущество путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в особо крупном размере.

29 апреля 2015 года настоящее уголовное дело возбуждено следователем * по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гаглоева Ц.А.

01 мая 2015 года по ходатайству органа предварительного следствия, Бабушкинским районным судом г. Москвы Гаглоевой Ц.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 28 июня 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Бедаревым Д.С. в защиту обвиняемой, подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

Указывает, что в представленных следователем материалах нет достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и в Постановлении N41 от 19.12. 2013г. Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста" для избрания Гаглоевой Ц.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не подтверждено никакими данными, что Гаглоева Ц.А. может скрыться, либо препятствовать производству по делу.

Не отражены такие данные и в постановлении суда об избрании меры пресечения, что противоречит требованиям ст. 5 Европейской Конвенции о правах человека.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гаглоева Ц.А. просит отменить постановление суда и избрать другую меру пресечения. Не связанную с лишением свободы, поскольку она * и скрываться не намерена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Гаглоевой Ц.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемой, причастность её к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение её в совершении умышленного тяжкого преступления, *, а поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Гаглоевой Ц.А. под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения возложенных на неё, как на обвиняемую, нормами уголовного законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о её возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе адвоката, фактические обстоятельства по представленным материалам, соответствуют изложенным в постановлении суда выводам, а причастность к совершенному преступлению, подтверждена материалами ОРМ, протоколами задержания и осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, протоколами допросов свидетелей и другими доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Гаглоевой Ц.А. которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Гаглоевой Ц.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ей избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Гаглоева Ц.А. обвиняется, семейного положения, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2015 года в отношении Гаглоевой Ц. А. об избрании ей меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката Бедарева Д.С. - без удовлетворения.

Судья: