Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7531/15

Судья Орлова М.Е. материал N 10-7531/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Михайлова И.М.

защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Михайлова И.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Михайлова И*********** М***********, родившегося *********** г. в г. ***********, гражданина ***********, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: г. Москва, ул. ***********, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ

о продлении срока содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев и 25 суток, то есть по 19 июня 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления обвиняемого и защитника - адвоката Злотник Е.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 января 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного преступления 22 января 2015 г. был задержан Михайлов И.М., с 23 января 2015 г. он по постановлению суда содержится под стражей, 28 января 2015 г. Михайлову предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен по 20 июня 2015 г. включительно.

15 апреля 2015 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок содержания Михайлова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть по 19 июня 2015 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый Михайлов подал апелляционную жалобу, в которой просит об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении указывая, что за время нахождения его в следственном изоляторе следственные действия не проводятся, что не было учтено судом при рассмотрении очередного ходатайства органа следствия о продлении ему меры пресечения, основания для дальнейшего содержания под стражей судьей не проверены, обстоятельства, на которые ссылается следствие ничем е подтверждены.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Михайлову срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить результаты экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, составить обвинительное заключение и с материалами дела направить его прокурору. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что обстоятельства, послужившие снованием для избрания ему меры пресечения не изменились.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Михайлову предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились; сведения, на которые ссылался обвиняемый в судебном заседании, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Михайлов обвиняется в совершении умышленного группового преступления, которое отнесено законом к особо тяжким, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, не все соучастники обвиняемого известны следствию, сведения о трудоустройстве либо наличии другого легального источника дохода у Михайлова документально не подтверждены, поэтому, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, Михайлов может скрыться от органа следствия и суда, оказать отрицательное воздействие на потерпевшего, ему знакомого, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не преставилось возможным в силу объективных причин.

Так, продление срока содержания Михайлова под стражей также обусловлено выполнением ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия и направления дела в суд.

В судебном постановлении также отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей. Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Михайлова является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михайлова И*********** М*********** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий