Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7545/15 (ключевые темы: преступление - группа лиц по предварительному сговору - соучастники - кража - колония-поселение)

Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7545/15

Судья Никитин М. В. N 10 - 7545 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Тужилкиной А. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

осужденного Занделова ** и защитника-адвоката Колначева Р. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2015 г. апелляционные жалобы осужденного Занделова ** и защитника-адвоката Колначева Р. Н. на приговор от 09.04.2015 г. Савеловского районного суда города Москвы, которым:

Занделов ***** ранее не судимый,

- осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ с назначением наказаний в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев за каждое, и осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Занделова ** и защитника-адвоката Колначева Р. Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Занделов *** указанным приговором признан виновным в совершении пяти эпизодов покушения на кражу, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении покушения на кражу, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он и его неустановленный соучастник прибыли в гаражный кооператив и проникли в шесть гаражных боксов, откуда похитили имущество граждан (шины и колесные диски), причинив пятерым потерпевшим ущерб в значительном размере, и одному потерпевшему в размере, который значительным не является, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, поскольку Занделов был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены в 2014 году в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Срок отбывания наказания Занделову *** исчислен с 09 апреля 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей в период времени с 20 ноября 2014 года по 08 апреля 2015 года.

В судебном заседании Занделов *** вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Занделов ***., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, поскольку суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также невозможность отбывания им наказания в колонии-поселении, просит приговор привести в соответствие с УПК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Колначев Р. Н., также не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, считает данный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Занделову ***наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Жалоба мотивирована тем, что осужденным совершены не оконченные преступления, он ранее не судим, имеет на иждивении дочь **** года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении тяжело больную мать, что установлено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора, отягчающих вину обстоятельств не выявлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Занделова ** законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Занделову *** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Занделову *** наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приняв во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь, жену и мать, а также состояние здоровья последней, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, тогда как обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, что позволило суду первой инстанции не назначать ему дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Занделову *** наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, их количества и личности виновного. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, смягчению, применению ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года в отношении Занделова ***** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак