Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7571/15

Дело N 10-7571 Судья Михайлова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденной Волчковой С.А., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер * от 1 июня 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Волчковой С.А. и дополнения к ней на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, которым:

Волчкова С.А., *, судимая 16 октября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 4 лет,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Волчковой С.А. отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний Волчковой С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Волчкова С.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденной исчислен с момента провозглашения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную Волчкову С.А. и защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Волчкова С.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 7 декабря 2014 года, находясь в вестибюле станции метро "*" г. Москвы, Волчкова С.А., после перевода денежных средств в размере * рублей за приобретаемое наркотическое средство, узнав в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом, место "закладки", приобрела сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит * общей массой не менее 0, 73 гр., что является значительным размером, часть которого Волчкова С.А. употребила, а оставшуюся часть незаконно без цели сбыта хранила при себе вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства 8 декабря 2014 года в 13 часов 00 по адресу: г. Москва, *.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании Волчкова С.А. вину признала полностью и согласился с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Волчкова С.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние её здоровья, наличие заболеваний - *, * и *; обращает внимание на наличие у неё * и желания излечиться от наркотической зависимости. Просит приговор суда изменить, рассмотреть вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ, или смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Годунова Н.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Волчковой С.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Волчкова С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Волчковой С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания ей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, состояния ее здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, правильно отменил условное осуждение и применил положения ст. 70 УК РФ, а также обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы Волчковой С.А. о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у нее хронических заболеваний не состоятельны, поскольку суд располагал сведениями о состоянии здоровья Волчковой С.А. и принимал их к сведению при назначении наказания. Сообщенные Волчковой С.А. в апелляционных жалобах данные о наличии у него конкретных хронических заболеваний сами по себе не ставят под сомнение вид и размер назначенного ей наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Волчковой С.А. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Волчковой С.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года в отношении Волчковой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин