Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7602/15 (ключевые темы: преступление - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - алкогольное опьянение - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7602/15

Судья: Козлова Е.В. Дело N 10-7602/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N **, ордер N *** от 9 июня 2015 года,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Табаковой Е.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым

Есеев **,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, сроке исчисления наказания, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Есеев А.М. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения.

Согласно приговору, Есеев А.М. 18 октября 2014 года примерно в 04 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в ** незаконно завладел пультом дистанционного управления с ключом от принадлежащего ** автомобиля **, после чего около ** незаконно проник в указанный автомобиль и передвигался на нем по территории города ** до момента задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Есеев А.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Табакова Е.Н. в интересах осужденного Есеева А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, но назначил слишком суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам совершенного преступления. В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит приговор изменить, назначить Есееву А.М. минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Есеева А.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Есееву А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Есееву А.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что Есеев А.М. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания в ходе предварительного расследования, потерпевшая претензий к нему не имеет, на иждивении у осужденного находиться **, кроме того то, что осужденный страдает рядом хронических заболеваний, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающими вину обстоятельствами признаны совершение преступления при рецидиве, и нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Есееву А.М. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Есееву А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года в отношении Есеева ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Табаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: