Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7634/15

Судья: Суздаль Е.А. Дело N10- 7634/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015года.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.

защитника-адвоката Расулбекова М.Ж.

обвиняемого Саидова У.М. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Расулбекова М.Ж. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

Саидову У. М., *, ранее не судимого,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 78-и суток, то есть по 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Саидова У.М., адвоката Расулбекова М.Ж. в защиту его интересов, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Саидов У.М. обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов.

Данное уголовное дело было возбуждено 20 марта 2015 года * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02 апреля 2015 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Саидов У.М.

03 апреля 2015 года, по ходатайству органа дознания, с согласия прокурора, Саидову У.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой, как и срок дознания в последующем продлевались.

13 апреля 2015 года Саидову У.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, срок содержания обвиняемого под стражей продлён на 30 суток, а всего до 78 суток, то есть по 17 июня 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Расулбековым М.Ж. в защиту обвиняемого Саидова У.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, приведя следующие доводы:

По мнению адвоката, доводы, приведённые в ходатайстве органа дознания, как и в постановлении суда, о том, что находясь на свободе, Саидов У.М. может скрыться от дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным образом препятствовать производству по делу, ни чем не подтверждены и являются предположительными, а одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, указывает адвокат, принимая решение о продлении срока заключения под стражей, суд не в полной мере учёл положительные данные о личности обвиняемого Саидова У.М., который *, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Ссылается так же на то, что в постановлении суда отсутствуют сведения и доказательства о невозможности применения к Саидову У.М. более мягкой и не связанной с арестом меры пресечения, а так же данные о его причастности к преступлению.

Указывает так же на то, что нарушен установленный законом срок подачи органом дознания ходатайства в суд о продлении меры пресечения и неправильно установлены данные о личности обвиняемого Саидова У.М., так как согласно паспорта, отчества у него не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит постановление районного суда о продлении Саидову У.М. срока его содержания под стражей, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в установленный законом срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству дознавателя и с согласия прокурора, в необходимых случаях до 6-ти месяцев по преступлению, в совершении которого обвиняется Саидов У.М.

Саидов У.М. на момент рассмотрения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания его под стражей, обвиняется в совершении умышленного средне тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет, а дознание по делу не закончено, не проведены, как указал суд, ряд следственных и процессуальных действий, а испрашиваемый органом дознания срок для содержания обвиняемого под стражей, является разумным и обоснованным.

Кроме того, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании Саидову У.М., не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил ему срок содержания под стражей.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

При этом суд первой инстанции располагал данными и учитывал это при принятии решения, о социальном, семейном положении, характеристике обвиняемого, что нашло свое отражение в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Вместе с тем, в материалах не имеется и не представлены стороной защиты какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность по состоянию здоровья находиться Саидову У.М., под стражей и содержаться в условиях следственного изолятора.

Органами дознания, как указал суд первой инстанции в своём постановлении, представлено достаточно данных о причастности Саидова У.М., к совершенному преступлению, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Саидовым У.М. возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемого под стражей, является законным и обоснованным.

Кроме того, как обоснованно указывает а жалобе адвокат, недостоверно установлены данные о личности обвиняемого, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ является основанием для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Саидова У. М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Расулбекова М.Ж. - без удовлетворения.

Судья: