Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7641/15

Судья: Дадашева Л.А. Дело N 10-7641/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

обвиняемого Некрашевич К.В.

защитника - адвоката Смирновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Смирновой Е.А.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Некрашевичу К*********** В*********** *********** года рождения, уроженцу г. ***********, гражданину ***********,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 22 июня 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Смирновой Е.А. и обвиняемого Некрашевича К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Некрашевич К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 22 февраля 2015 г. СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Некрашевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 февраля 2015 г. по подозрению в совершении преступления Некрашевич К.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 февраля 2015 г. Некрашевичу К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, и последний раз продлен до 22 июля 2015 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Некрашевичу К.В. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 216-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления его вместе с делом прокурору. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Некрашевичу К.В. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Некрашевич К.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Некрашевича К.В. под стражей продлен на один месяц, т.е. до 22 июня 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. в защиту обвиняемого Некрашевича К.В., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что Некрашевич К.В. признал себя виновным, является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место регистрации на территории РФ, имеет на иждивении *********** малолетних детей и отца- пенсионера, инвалида *********** группы, не намерен скрываться от следствия и суда. Просит об отмене постановления и избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Некрашевич К.В. и адвокат Смирнова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому Некрашевичу К.В. срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Некрашевича К.В., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, и не имеет постоянного места жительства в Москве или Московской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Некрашевич К.В. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Некрашевичу К.В. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Некрашевича К*********** В*********** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: