Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7653/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10 - 7653/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Захарова М.К.,

адвоката Завертнева В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В.

на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Захарова М.К., ***, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 июля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Захарова М.К., адвоката Завертнева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Захаров М.К. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия потерпевшему и его близких, организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено *2015 года старшим следователем управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

*2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Захаров М.К., которому *2015 года предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до трех месяцев, то есть до 09.07.2015 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, следователь просил избрать в отношении обвиняемого Захарова М.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Захаров М.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, является бывшим сотрудником УФСИН, обладает специальными познаниями в области ОРД, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В., не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, подлежит отмене. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам практики применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, указывает, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Адвокат отмечает, что выводы суда о возможности скрываться от следствия и суда, о возможности Захарова М.К. продолжения заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами уголовного дела. Указание на наличие у Захарова М.К. специальных познаний в области розыскной и оперативно-розыскной деятельности, возможность обвиняемого скрываться от органов следствия, не являются законным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел того, что Захаров М.К. имеет постоянное место жительство на территории Московской области, готов внести залог в размере до 5 000 000 рублей, что суд необоснованно отклонил. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Захаров М.К., адвокат Завертнев В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог.

Прокурор Рыбак М.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Захаров М.К. обоснованно обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Захарова М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Захаров М.К. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Захарова М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова М.К., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова М.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова М.К., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова М.К. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Захарова М.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Захарова М.К. иной меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста.

Что касается доказанности вины обвиняемого, то данное обстоятельство проверяется судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий