Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7665/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-7665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Быхановой И.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Петрана П.В., при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21.05.2015, которым

Петрану П.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09.07.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Быхановой И.В. и обвиняемого Петрана П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве следственного управления по ВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 09.04.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 20.05.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петран П.В., которому 21.05.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Преображенским районным судом г. Москвы 21.05.2015 Петрану П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09.07.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. в защиту интересов обвиняемого Петрана П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Петрана скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При избрании меры пресечения судом не учтены сведения о личности Петрана, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Судом не дана оценка обоснованности привлечения Петрана к уголовной ответственности, а также его задержанию в качестве подозреваемого. Просит постановление отменить и применить к Петрану меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Петран П.В., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Петран П.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Петран П.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Петрана П.В., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Петрану П.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Петрана П.В. под стражей в представленных материалах не имеется. Вопреки доводам жалобы, при избрании Петрану П.В. меры пресечения судом учтены все сведения о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания Петрану П.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Петрану П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов