Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7675/15

Судья Ермишина И.А.. материал N 10-7675/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

адвоката - Костив А.А., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой - Ким С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Костив А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, которым

Ким С.А., *****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть по 16 июня 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемой Ким С.А. и её защитника адвоката Костив А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 16 марта 2015 года следователем СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" в отношении неустановленного лица.

18 марта 2015 года по подозрению в совершении данного преступления задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ким С.А.

19 марта Чертановским районным судом г. Москвы Ким С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 мая 2015 года включительно.

27 марта 2015 года Ким С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г".

27 апреля 2015 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен по на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 июня 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Данильчевой Е.А. срока содержания под стражей, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания обвиняемой под стражей продлен на один месяц, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть по 16 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костив А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по мнению автора апелляционной жалобы, следователем не представлено доказательств о причастности Ким С.А. к вмененному ей в вину преступлению и того, что ее подзащитная может скрыться, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать ходу предварительного расследования, ее личность установлена, она является ***, просит постановление отменить, освободить Ким С.А. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов дела, у суда первой инстанции были основания для принятия решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Ким С.А., а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Ким С.А. было обусловлено необходимостью продолжить сбор доказательств, подтверждающих причастность ее к преступлению, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ким С.А.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания, оправдывающие дальнейшее оставление Ким С.А. под стражей. На период рассмотрения ходатайства она обвинялась в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса о продлении Ким С.А. срока заключения под стражей, суд первой инстанции располагал о ней необходимыми материалами и сведениями, в том числе и указанными в апелляционной жалобе. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд располагал необходимыми сведениями о личности Ким С.А., её семейном положении и состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, судом в полной мере проверены и учтены.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Ким С.А. суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ким С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-