Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7702/15

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-7702/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Вербицкой И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Песоцкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Песоцкого А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, которым

ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Касаткина Д.С. об установлении обвиняемым Песоцкому А.В., Гонгадзе Д.С. и адвокатам Вербицкой И.В., Вербицкому И.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N _ удовлетворено,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N _ обвиняемым Песоцкому А.В., Гонгадзе Д.С. и их адвокатам Вербицкому И.В., Вербицкому И.В. до 16 часов 45 минут 29 мая 2015 года.

Постановление в отношении Гонгадзе Д.С. не обжалуется.

выслушав адвоката Вербицкую И.В., обвиняемого Песоцкого А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N _ по обвинению Песоцкого, Гонгадзе, Бойкова в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, возбуждено 2 сентября 2013 года.

8 июля 2014 года Песоцкому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

8 июля 2014 года в отношении Песоцкого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 ноября 2014 года постановлением заместителя прокурора г. Москвы Маркова уголовное дело N _ возвращено для производства дополнительного следствия, которое было обжаловано.

5 февраля 2015 года уголовное дело поступило следователю, производство по уголовному делу возобновлено.

17 февраля 2015 года Песоцкому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

6 апреля 2015 года Песоцкому предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163, п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 812426 продлен до 19 месяцев, то есть до 23 июня 2015 года.

7 апреля 2015 года обвиняемый Песоцкий и его адвокат Вербицкая были уведомлены об окончании следственных действий, при этом изъявили желание на раздельное ознакомление с материалами дела.

С потерпевшим Б., пожелавшим знакомиться с материалами дела, требования ст. 216 УПК РФ 10 апреля 2015 года выполнены.

Обвиняемый Песоцкий и адвокат Вербицкая к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили, на ознакомление не являлись.

Обвиняемый направлял в адрес следственного органа обращения, в которых сообщал, что не может приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку допущены процессуальные нарушения по делу.

Приведенные обвиняемым причины неявки на ознакомление следователем не были признаны уважительными, о чем обвиняемый был уведомлен.

12 мая 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Касаткиным, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными дополнительными материалами Песоцкому и его адвокату Вербицкой до 16 часов 45 минут 29 мая 2015 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, установил срок ознакомления с материалами уголовного дела N _ указанным лицам до 16 часов 45 минут 29 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Песоцкий просит постановление суда отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что судом были нарушены его конституционные права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом. Местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является ул. Народного Ополчения в г. Москве, на данный адрес юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы не распространяется. Кроме того, суд безосновательно и немотивированно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, свидетельствующих о нарушении следователем Касаткиным УПК РФ, а принял в качестве доказательств составленные в нарушении п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 166 УПК РФ протоколы уведомления об окончании следственных действий. Также обвиняемый указывает, что судебное заседание происходило в отсутствии адвоката Таниной, которая была ему назначена следователем. Отмечает, что нарушение следователем Касаткиным порядка, установленного ст. 215 УПК РФ является единственной причиной, по которой он и его адвокат Вербицкая не были уведомлены об окончании следственных действий, не приступили в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ к ознакомлению с материалами уголовного дела, соответственно не могли были быть ограничены во времени ознакомления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Песоцкого и адвоката Вербицкой проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Песоцкий, адвокат Вербицкая затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемому Песоцкому и адвокату Вербицкой была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составляет 9 томов и вещественные доказательства. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства обвиняемый Песоцкий и адвокат Вербицкая не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его адвоката со стороны органов предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих его участию, а также участию его адвоката, в ознакомлении с материалами дела, судом обоснованно не установлено.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Песоцкого и его адвоката Вербицкой, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, а также времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 29 мая 2015 года.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемым и его адвокатом требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия представлено не было.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о нарушении его права на защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя, выразившееся в том, что ходатайство было рассмотрено в отсутствии адвоката Таниной, назначенной ему следователем, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании принимала участие и представляла интересы обвиняемого адвокат по соглашению Вербицкая.

Доводы обвиняемого Песоцкого, изложенные им в апелляционной жалобе, о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства следователя также являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено и находится в производстве ГСУ СК России по г. Москве, которое расположено по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами судом первой инстанции не допущено, ходатайство следователя правомерно рассмотрено судом по месту нахождения следственного органа, производящего расследование по уголовному делу.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Песоцкому А.В. и адвокату Вербицкой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Песоцкого А.В. - без удовлетворения.

Судья: